АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16065/2021

 

«25» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.10.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено 25.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 8) 

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 2 576 223руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец, МП "ДГИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее - ответчик, ООО "АТК") с требованием о взыскании 2 576 223 руб. 79 коп., из них: 2 508 494 руб. 44 коп. – сумма основного долга по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 от 04.10.2017, 67 729 руб. 35 коп. – пени за просрочку оплаты, а также пени на сумму основного долга 2 508 494 руб. 44 коп. начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" ФИО2. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, из которого следует, что задолженность за период с января по декабрь 2020 года и с января по апрель 2021 им оплачена, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета Российской Федерации, также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на тяжелое финансовое положение и введение в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) 04.10.2017 заключен договор № 2936 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная – СИБТЕПЛОМАШ (нежилое здание П23100101);

Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного  качества, в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребление холодной воды, а также   обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1). 

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг № 041/07-Д от 24.12.2020, МП "ДГИ" (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в ом числе производить действия  по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.

Судом проанализированы условия договора № 2936 от 04.10.2017 и установлено, что его условия регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорных договора истец в мае 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 508 494 руб. 44 коп., в связи с чем в адрес ООО "АТК" для оплаты был выставлен счет-фактура № 8558-2936 от 31.05.2021 на указанную сумму. 

Факт отпуска воды и приема сточных вод на указанную сумму, объем и стоимость подтверждены товарной накладной № 8237 от 31.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров. Так согласно пункту 7 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Оплата стоимости воды принимаемой в текущем периоде (месяце) водопотребления и  сточных вод, производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период ресурсов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 508 494 руб. 44 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ООО "АТК" претензию № 0000021971 от 11.06.2021.

Поскольку предъявленное МП "ДГИ" к взысканию требование за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 возникло после возбуждения в отношении ООО "АТК" дела о банкротстве (определение от 10.01.2020 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-93/2020), следовательно, данное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ни факт отпуска воды и приема сточных вод, ни их объемы, ни наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за май 2021 года по договору № 2936 от 04.10.2017, суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 508 494 руб. 44 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 03.08.2021 года в сумме 67 729 руб. 35 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании приведенной нормы закона в договор № 041/07-Д от 24.12.2020 включен пункт 61, предусматривающий аналогичный размер ответственности абонента. 

Учитывая допущенную со стороны ООО "АТК" просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, МП "ДГИ" на основании приведенных выше нормы закона и положения договора начислил и предъявил к взысканию в соответствии с приведенным в иске расчетом неустойку за период с 11.06.2021 по 03.08.2021, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5%, на сумму 67 729 руб. 35 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истца составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, при этом, применение истцом в расчете ключевой ставки в меньшем размере (6,5% вместо действующей на дату принятия решения суд ставки – 6,75% (ответ на 3 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»)) не нарушает права и законные интересы ответчика.

Право МП "ДГИ" требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленной суммы - 67 729 руб. 35 коп., с последующим ее начислением на сумму долга 2 508 494 руб. 44 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 до даты фактической оплаты задолженности.

Ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.   

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Введение процедуры банкротства в отношении ответчика не является основанием для безусловного снижения или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение текущих обязательств.

Более того, суд учитывает, что законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, поэтому снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым и может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть тяжелое финансовое положение ответчика (введение процедуры банкротства) и социально значимый характер осуществляемой им деятельности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 35 881 руб. 00 коп. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ООО "АТК" в доход федерального бюджета государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА основной долг в сумме 2 508 494 руб. 44 коп., пени в сумме 67 729 руб. 35 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 508 494 руб. 44 коп. сходя из 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                           А.Э. Зырянова