﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1869/2019

17 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Казаковой Г.П. (паспорт)

Казакова В.К. (доверенность от 01.01.2018),

от заинтересованного лица: Белоглазова Д.В. (доверенность от 22.03.2019),

Корнилова Е.А. (доверенность от 30.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Казаковой Галины Петровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2019

по делу № А79-1869/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Галины Петровны

(ОГРНИП: 318213000048041)

о признании незаконными и отмене протоколов от 04.02.2019 № 05-33/52, 05-33/53 и постановления от 12.02.2019 № 05-35/52 Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Казакова Галина Петровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене протоколов от 04.02.2019 № 05-33/52, 05-33/53 и постановления от 12.02.2019 № 05-35/52 Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее – Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении.

	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 14.06.2019 отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 12.02.2019; в части требования о признании незаконными протоколов от 04.02.2019 производство по делу прекращено.

	Первый арбитражный  апелляционный суд определением от 07.10.2019 отказал Предпринимателю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя, сославшись на законность решения суда. 

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании приказа Службы от 29.01.2019 № 20 «О проведении рейдовых мероприятий (проверок) в отношении лиц, осуществляющих перевозку, реализацию животных, а также продукции, подконтрольной госветнадзору на территории Чувашской Республики», 03.02.2019 на территории рынков и ярмарок Чебоксарского района Чувашской Республики проводились рейдовые мероприятия в отношении лиц, осуществляющих перевозку, реализацию животных, а также продукции, подконтрольной госветнадзору.  

В ходе проведения данных рейдовых мероприятий на территории ООО «Ишакский базар», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, село Ишаки, улица Базарная, 2, старшему государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора Службы, поступила информация о реализации Предпринимателем колбасных изделий с истекшим сроком годности, а также продукции животного происхождения (мясных полуфабрикатов и колбасных изделий) без ветеринарных сопроводительных документов. 

Усмотрев в действиях индивидуального Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя должностным лицом административного органа 04.02.2019 составлены протоколы  № 05-33/52 и № 05-33/53 об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения административного дела административный орган 12.02.2019 вынес постановление № 05-35/52, которым признал Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и привлек последнего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, а также с протоколами от 04.02.2019 № 05-33/52 и № 05-33/53, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 14.43 (частью 2), 23.14, 28.1, 28.3, 28.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, Федеральными законами от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ),  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); Технический регламент Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011); суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании постановления Службы незаконным. В части требования о признании незаконными протоколов от 04.02.2019 № 05-33/52 и № 05-33/53 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. 

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В пункте 7 статьи 17 РС ТС 021/2011 определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23)

В нарушение данных норм Предприниматель, вне холодильного оборудования, выставил на реализацию сервелат экстра в вакуумной упаковке в количестве 2 батонов, на упаковке которых указана дата изготовления – 28.11.2018, на этикетке данных колбасных изделий указан срок годности – не более 22 суток; часть колбасных изделий и полуфабрикатов,   выставленных среди прочего товара для реализации на столе, не имеет ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическое благополучие территории происхождения и позволяющих идентифицировать реализуемый товар. 

Факт реализации предпринимателем  указанной пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, объяснениями от 03.02.2019, письмами, протоколами об административном правонарушении от 04.02.2019

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Предприниматель, осуществляя розничную реализацию продовольственных товаров, допустил отступление от требований ТР ТС 021/2011 и Закона № 29-ФЗ (реализация товара с истекшим сроком годности, реализация товара при отсутствии сопроводительных документов). Допущенные нарушения посягают на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа.

В части требования о признании незаконными протоколов от 04.02.2019 № 05-33/52 и № 05-33/53 производство по заявлению правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование протоколов об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2019 по делу                          №  А79-1869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Галины Петровны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова