918/2022-39294(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49330/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В.,  судей Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2021),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 114), в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Раббит Проект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каравелла» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу   № А32-49330/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление) об отмене постановления от 12.10.2021 № 242 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решением суда первой инстанции от 02.03.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  заявителя состава вмененного ему правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, проведена проверка исполнения обществом  требований действующего земельного законодательства, по результатам которой  установлено следующее.  

В ходе проведенного обследования (осмотра) установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0402040:1282, расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, площадью 5 844 кв. м., с видом  разрешенного использования – под рекреационный оздоровительный объект, являющийся  государственной собственностью, согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости, принадлежит обществу на праве аренды на основании договора от 15.06.2005   № 04-24/42 С.  

В ходе проведения проверки установлен факт использования обществом указанного  земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения и  эксплуатации на земельном участке объектов коммерческого назначения – ресторана «Лаваш  и Чача», бара «Барри Портер».  

Факт использования спорного земельного участка не в соответствии с видом  разрешенного использования послужил основанием для составления управлением протокола  об административном правонарушении от 12.10.2021 № 242 и вынесения постановления  от 12.10.2021 № 242 о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 8.8 Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный  суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)  разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3  настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена  кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не  определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами,  которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту.  

В силу частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства  может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно  разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования,  допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам  разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и  осуществляемые совместно с ними.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Правильно применив нормы Земельного кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суды пришли к обоснованному  выводу о том, что обществом осуществляется использование земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402040:1282 не в соответствии с основным видом  разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали о том, что  изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства,  свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на  соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.  

Доводы общества о том, что зона ОЦ-2, в которую входит спорный земельный участок,  имеет один из основных видов разрешенного использования – общественное питание,  подлежат отклонению, поскольку вид разрешенного использования должен быть установлен  для земельного участка.  

Представитель контролирующего органа в судебном заседании дополнительно  пояснил, что в отношении спорного земельного участка иные виды разрешенного  использования, кроме как под рекреационный оздоровительный объект, не установлены  

 Исходя из этого, правовые основания для отмены судебных актов по данному делу  отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения норм права, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-49330/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина