АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17921/2019

12 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Москаленского городского поселения Москаленского Муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Администрацию Москаленского муниципального района Омской области  о признании права собственности на самовольную постройку,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,, по доверенности от 14.12.2018, удостоверение,

остальные участники дела - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Москаленского городского поселения Москаленского Муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку: нежилое здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, этажность 1, площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 55:13:010701:30.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Администрация Москаленского муниципального района Омской области.

В материалы дела от Администрации поступил отзыв на заявление, согласно содержанию которого, возражения относительно заявленного требования у ответчика отсутствует.

Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области также представлен отзыв на заявление, просило требование истца удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный объект числится на балансе налогового органа.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Остальные участники спора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленного иска ТУ Росимущества в Омской области ссылается на следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 1 216 кв.м, кадастровый номер 55:13:010701:3, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - склады, адрес (местоположение): Омская область, 

<

...>.

Данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Омской области. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.02.2019.

На указанном выше земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно, нежилое здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, этажность 1, площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 55:13:010701:30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019.

На вышеуказанное здание склада зарегистрировано право оперативного управления МРИ ФНС №3 по Омской области.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества №253/1 от 12.09.2019 данный объект недвижимости числится в реестре федерального имущества.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект до настоящего времени не произведена.

ТУ Росимущества в Омской области обращалось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности РФ на объект, однако, 01.08.2016 в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием документов на строительство объекта.

По убеждению истца объект недвижимого имущества - здание гаража имеет исправное состояние, пригоден для безопасного использования, соответствует санитарным, строительным, противопожарным требованиям и нормам безопасности.

Согласно содержанию ответов Муниципального архива Администрации Москаленского муниципального района Омской области № 02-32/150 от 13.09.2019, БУ «Исторический архив Омской области» № 01-31/2066 от 05.09.2019 в указанных организациях отсутствует разрешительная документация на строительство и введение в эксплуатацию спорного здания гаража.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права (часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Высших судов, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к рассматриваемому спору ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, заявляющие свои притязания на спорное имущество, либо отрицающее существование данного вещного права у истца, в результате чего это право нарушается и требует судебной защиты.

По убеждению суда, по иску о признании права собственности на спорные объекты Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении заявленного имущества. В свою очередь, спорные объекты во владении не истца также не находятся. Законность владения этим имуществом иными лицами может стать предметом судебной оценки лишь при рассмотрении соответствующих исков к этим владельцам, либо к лицам, осуществившим распоряжение спорным имуществом, передавшим имущество фактическим владельцам, закрепившим соответствующее имущество за владельцами на тех или иных основаниях владения соответствующими распорядительными актами, исходя из того, что осуществить такое распоряжение можно лишь в отношении введенного в оборот недвижимого имущества. Ответчик же распоряжения спорным имуществом не осуществлял, не является ни фактическим, ни титульным владельцем спорного имущества.

Следовательно, вещно-правовой спор между истцом и ответчиком по поводу права собственности на спорный объект отсутствует.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Сведений об иных лицах, оспаривающих вещное право истца, суду не представлены.

Отсутствие в распоряжении у истца разрешительной документации на строительство спорных объектов не характеризует их как самовольную постройку, в смысле, придаваемом статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего, разъяснения изложенные в подпункте 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в настоящем деле не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой