ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18113/2024

Дело № А41-37048/24

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина Д.С., 

судей Досовой М. В., Катькиной Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-37048/24 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области (далее - МИФНС России №17 по Московской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис» (далее - ООО «Эксплуатация и сервис», общество, должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.07.2024 Арбитражный суд Московской области производство по делу прекратил ввиду недоказанности уполномоченным органом  наличия у ООО «Эксплуатация и сервис» формальных признаков отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России №17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-30748/2024 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека   арбитражных   дел» в сети интернет -  http://kad.arbitr.ru/   в   режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на сумму 3 102 507 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 2 464 982 руб. 18 коп., пени в размере 563 969 руб. 54 коп., штраф в размере 73 556 руб. 18 коп.

Уполномоченным органом отмечено, что ООО «Эксплуатация и сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2019, основной вид деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий". Дополнительно организацией заявлено 70 видов деятельности. Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 09.01.2024 - наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 01.03.2024  - Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 4 квартал за 2023 года. Последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в налоговый орган 13.04.2023. за 2022 год. Согласно бухгалтерскому балансу за 2022 года активы ООО "Эксплуатация и Сервис" составили 37 803 000 руб., из них: основные средства - 918 000 руб., запасы - 9 087 000 руб., дебиторская задолженность - 27 650 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 147 000 руб., пассивы ООО "Эксплуатация и Сервис" составили 37 803 000 руб., из них: капитал и резервы - (минус) 3 380 000 руб., заёмные средства (краткосрочные) - 2 000 000 руб., кредиторская задолженность 39 183 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год активы ООО "Эксплуатация и Сервис" составили 21 026 000 руб., из них: запасы - 582 000 руб., дебиторская задолженность - 20 176 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 267 000 руб., пассивы ООО "Эксплуатация и Сервис" составили 21 026 000 руб., из них: капитал и резервы - (минус) 534 000 руб., кредиторская задолженность 21 560 000 руб. Выручка за 2022 год составила 6 863 000 руб., за 2021 год 9 463 000 руб.

Согласно данным налогового органа земельные участки и объекты недвижимости у должника отсутствуют. Из сведений ГИБДД на праве собственности у общества имеется транспортное средство марки «Мерседес Бенц» 2017 г.в.  Также согласно сведениям информационного ресурса Спарк-интерфакс (https://spark-interfax.ru/) у ООО "Эксплуатация и Сервис" заключено 2 договора финансовой аренды (лизинга).

В рассматриваемом случае, ссылаясь на наличие оснований для введения в отношении ООО «Эксплуатация и сервис» упрощенной процедуры банкротства уполномоченный орган указывает на обстоятельства сдачи крайней налоговой отчетности – 01.03.2024, бухгалтерской отчетности – 13.04.2023, а также на отсутствие у последнего активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства. 

Иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, невозможности установления местонахождения его руководителя, уполномоченный орган не приводит, доказательств в обоснование таких признаков не представлено. 

Суд первой инстанции, проанализировав представленные уполномоченным органом сведения, исходя из наличия имущества - транспортного средства, а также отсутствия в материалах дела бухгалтерского баланса, подтверждающего отсутствие иных активов, достаточных для финансирования процедуры, пришел к выводу о недоказанности наличия ООО «Эксплуатация и сервис» формальных признаков отсутствующего должника.

Уполномоченный орган, оспаривая указанные выводы суда первой инстанции в жалобе указывает, что им были  представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявления о признании ООО "Эксплуатация и Сервис" несостоятельным (банкротом), как должника с недостаточными активами.

Вместе с тем, согласно абзац 10-13 п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;  наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из представленных налоговым органом сведений и документов усматривается наличие у должника имущества; на его наличие налоговым органом прямо указано в заявлении.

Судом проверены указанные налоговым органом сведения об имуществе должника, установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства. Доказательств отсутствия имущества в натуре не имеется, как и не имеется доказательств того, что транспортное средство находится в неудовлетворительном состоянии. Оценка спорного имущества не произведена.

В рассматриваемом случае ООО "Эксплуатация и Сервис" не отвечает совокупности условий, установленных статьей 227 Закона о банкротстве, для отсутствующего должника, равно как и отсутствуют основания для отнесения должника к отсутствующему, в целях применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Само по себе непредставление бухгалтерской отчетности с мая 2023, не свидетельствует, что должник не осуществлял хозяйственную деятельность, а может свидетельствовать о недобросовестности действий руководителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии операции по расчетным счетам, наличия запасов, активов общества кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о соответствии ООО "Эксплуатация и Сервис" критериям отсутствующего должника, следовательно, оснований для введения в отношении данного общества упрощенной процедуры бюанкротства отсутствующего должника не имеется.

При этом, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики N 3(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021.

Вместе с тем, налоговый орган настаивал именно на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. То есть фактически заявитель отказался от финансирования процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивал на своей позиции о необходимости признания должника банкротом именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку согласие на дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве в общем порядке и финансирование процедуры уполномоченным органом не было дано, суд первой инстанции применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-37048/2024, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-37048/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина