АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                      Дело № А03-11400/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Научный городок г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края,

о взыскании 519 246,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 18.06.2018, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», п. Научный городок г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть от суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 500 000 руб., часть от суммы пени в размере 1 000 руб. за период с 11.01.2018 по 25.06.2018 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной в декабре 2017 – мае 2018, пени за нарушение сроков оплаты  26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с марта по май 2018 в размере 441 002,72 руб., пени в размере 78 244,09 руб. за период с 11.01.2018 по 27.08.2018 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной за период с декабря 2017 по май 2018, а также пени с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, на основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание без его участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района были заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде от 23.11.2017 и от 15.02.2018 (далее – договоры).

В соответствии с условиями договора от 23.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (именуемое в договоре – энергоснабжающая организация, ЭСО) обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту договора – энергия) на объекты абонента, находящиеся по адресам: 1) здание Первомайской средней школы, общей площадью 2758,4 кв.м., по адресу: 658054, 

<

...>; 2) здание гаража, общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: 658054, 

<

...>; 3) часть здания – интернат школьный, общей площадью 689,3 кв.м., по адресу: 658054, 

<

...>, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение 5 к договору), а муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (именуемое в договоре – абонент) обязалось своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 договора).

Срок действия договора от 23.11.2017 с 23.11.2017 по 31.12.2017.

Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.02.2018 имеет аналогичный предмет, срок действия договора со дня подписания его сторонами и по 13.03.2018, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 (раздел 8 договора от 15.02.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выписанному счету-фактуре и подписанного акта выполненных работ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2017 по май 2018 составила 641 002,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец предъявил ко взысканию изначально только часть задолженности в размере 500 000,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 441 002,72 руб. задолженности за период с марта по май 2018, с учетом частичных оплат.

Задолженность за период с марта по май 2018 в размере 441 002,72 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Возражений против исковых требований, доказательства погашения задолженности, отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде за период с марта по май 2018 в размере 441 002,72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 78 244,09 руб. за период с 11.01.2018 по 27.08.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени в размере 78 244,09 руб. суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат, контррасчет пени суду также не представил.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 78 244,09 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 385,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13020,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 365,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Научный городок г.Барнаул Алтайского края, 532 266,81 руб., в том числе 441 002,72 руб. долга, 78 244,09 руб. пени, 13020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Научный городок г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 441 002,72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 365,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников