ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50002/18

26 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Коновалова С.А.,  Пивоваровой Л.В.,

 при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ФКУ «В/Ч 52583» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.18 г.;

от ООО «ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52583» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу № А41-50002/18 , принятое судьей М.Ю. Бондаревым, 

 по исковому заявлению ФКУ «В/Ч 52583» к ООО «ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52583» (далее- ФКУ «В/Ч 52583») обратилось в Арбитражный суд Московской области иском обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА» (далее- ООО «ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА») о взыскании 657 383 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту на техническое обслуживание газопроводов № Ф.2017.646603 от 10.01.2018г.

К исковому заявлению учреждение приложило уведомление об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложениями, в котором ссылалось на то, что учреждение является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, вследствие чего подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 исковое заявление учреждения оставлено без движения на срок до 26.07..2018, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке, при отсутствии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу № А41-50002/18 ,   заявление ФКУ «В/Ч 52583» возвращено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «В/Ч 52583»      обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению. 

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что  ФКУ «В/Ч 52583»    в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходил из того, что, поскольку правоотношения сторон возникли из договора, заключенного в связи с осуществлением учреждением своей хозяйственной деятельности, и носят гражданско-правовой характер, то отсутствуют основания для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины

Апелляционный суд не может согласиться  с выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктом 1 Положения о ГУСПе, утвержденного Указом Президента РФ от 31 декабря 2017 года №651 «Вопросы Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации» (далее - Положение), определено, что ГУСП является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим функции по обеспечению исполнения Президентом РФ полномочий в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ, по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, то есть относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством РФ, имеет в составе структурные подразделения, положения о которых утверждаются начальником ГУСПа.

К числу структурных подразделений ГУСПа относится ФКУ «Войсковая часть 52583», решение о создании которого в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 июля 2010 года № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» принимается Правительством Российской Федерации.

Приказом начальника ГУ СП от 28 декабря 2016 года № 91 утвержден Устав ФКУ «Войсковая часть 52583».

Учредителем и собственником имущества ФКУ «Войсковая часть 52583» согласно п. 1.4. Устава является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя части осуществляет ГУ СП.

Полномочия собственника имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ГУ СП в пределах предоставленных полномочий.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (ст. 298 ГК РФ).

Положением закреплено, что в ведении ГУСПа находятся закрытые военные городки.

П. 1.9. Устава определено, что в введении ФКУ «Войсковая часть 52583» находится закрытый (обособленный) военный городок Чехов-2, включенный в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р.

Предметом, целью и основным видом деятельности Истца, на основании п. 2.1. Устава и п. 43 выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета согласно п. 42 Положения осуществляет ГУ СП.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Согласно определенных Уставом полномочий в целях обеспечения деятельности жилого городка и в соответствии с требованиями Закона о закупках (44-ФЗ) между Государственным заказчиком - ФКУ «Войсковая часть 52583», действующей от имени Российской Федерации в лице командира части и ООО «Технологии Тепла» в целях обеспечения государственных нужд был заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования на объектах Заказчика.

Выступая истцом по настоящему делу, войсковая часть 52583 действует в защиту государственных интересов, поскольку является федеральным государственным казенным учреждением и в силу частей 2 и 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации все финансирование войсковой части 52583 осуществляется исключительно за счет средств Федерального бюджета; все доходы, в том числе, неустойка, о взыскании которой заявлены требования в настоящем деле, штрафы, подлежат перечислению в Федеральный бюджет

Также учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, указанную им в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а именно то, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

ФКУ «Войсковая часть 52583» является структурным подразделением Федерального органа исполнительной власти, его деятельность всецело рассматривается как деятельность создавшего его органа и в силу этого должна включаться для целей налогообложения в состав деятельности системы органов государственной власти.

Вопреки выводам суда, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Предложенное судами толкование безосновательно возлагает на Войсковую часть бремя уплаты сбора.

 Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 по делу о делу N 303-ЭС18-8779.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  не обоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу № А41-50002/18, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова