Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6562/2023

г. Нальчик

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной  транспортной прокуратуры, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа», г.  Нальчик,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 по доверенности №8-2-2024 от 29.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» - ФИО2 – по доверенности от 29.01.2024 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор Южной  транспортной прокуратуры  (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» (далее- общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.37 КоАП РФ.   

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснил, что на дату возбуждения дела об административном правонарушение обществом не было устранено допущенное административное правонарушение.

Представитель  общества поддержала доводы отзыва, считает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, так как рекламные конструкции размещены на законных основаниях, заключенные с местной администрацией г.о. Нальчик договоры продолжают действовать; обществом предпринимались меры по заключению с представителем АО РЖД договор на размещение рекламных конструкций, в марте заключен договор; в случае удовлетворения заявления, просит снизить размер штрафа, поскольку санкция в размере 500 000 рублей является существенной для общества и может привести к банкротству общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рекламе на поднадзорных объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. 

Проверкой установлено, что на участках полосы отвода железной дороги на 8 пикете 38 км перегона «Нальчик-Нартан», находящемся напротив дома № 342 по ул.Суворова в         г.Нальчике, а также на 4 пикете 37 км перегона «Нальчик-Нартан», находящемся напротив дома №382 по ул. Суворова в г. Нальчике, размещены рекламные конструкции, на которых на момент проверки содержалась реклама суши-бара «Wasabi» и торгового центра «Ласточка», соответственно. 

Как следует из материалов дела, размещение указанной рекламы осуществляется ООО «Россия Юг Медиа» на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.02.2019 № 73-25/01-2019 и от 06.02.2019 № 74-25/01-2019 на оказание услуг №IP/12 от 14.12.2019, заключенных с Местной администрацией городского округа Нальчик.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:53, на котором установлены указанные рекламные конструкции, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и записью, он находится на балансе Управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике и переданы в аренду ОАО «РЖД».

Управление Росреестра по КБР 15.12.2022 на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-4808/2019 внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:53 в актуальной системе координат.

Из материалов дела видно, что Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес OOО «Россия Юг Медиа» направлено уведомление от 27.01.2023 № 45-1-23/729 о расторжении вышеуказанных договоров в связи с тем, что границы земельного участка на которых осуществляется размещение рекламной конструкции 15.12.2022 определены и данные земельные участки находятся в федеральной собственности.

При этом, Нальчикской транспортной прокуратурой 20.06.2023 генеральному директору ООО «Россия Юг Медиа» внесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства о рекламе по вышеуказанным фактам  в целях принятия обществом мер к заключению договора субаренды упомянутых земельных участков с ОАО «РЖД» (арендатором) и по согласованию с собственником - Управлением Росимущества по КБР.

Указанное требование общество не выполнило, что явилось нарушением требований частей 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной  проверки, усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, Нальчикский транспортный прокурор 22.12.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), в связи с чем по смыслу статей 1, 2, 3, 19 Закона о рекламе объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечивающие порядок распространения наружной рекламы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество на момент проведения проверки осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие договора с собственником земельного участка.

Из представленных обществом документов следует, что земельные участи, на которых расположены спорные рекламные конструкции, переданы в аренду ОАО «РЖД», который в свою очередь на основании результатов открытого конкурса № 410/ОКЭ-ЦОС/20 на право осуществления рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» заключил генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/кт от 07.10.2020 сроком действия - 10 лет с даты его заключения. По условиям Генерального договора ЗАО «ОЛИМП» приобрел право непосредственного осуществления рекламно-информационной деятельности (далее - РИД) на объектах ОАО «РЖД» с 07.01.2021. Лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», могут участвовать в РИД на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с ЗАО «ОЛИМП» на договорной основе. Между ООО «Россия Юг Медиа» и ЗАО «ОЛИМП» 01.03.2024 заключен договор № 8766_К50/КТЛ, согласно которому первому передано право установки и эксплуатации рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД», в том числе по адресу: КБР, 

<

...> (ориентир «Рембыттехника») и по ул. Суворова/ ФИО3.

Таким образом, общество только 01.03.2024 заключило договор с арендатором земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная рекламная конструкция эксплуатировалась до 01.03.2024 обществом в отсутствие договора с собственником (арендатором) земельного участка. 

Тот факт, что спорная конструкция является рекламной, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений в сфере рекламной деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Представитель общества в обоснование отсутствия вины ссылается на то, что им длительное время проводились переговоры с уполномоченным лицом для заключения договора на земельный участок.

Вместе с тем, обществом представлены только скан сообщений от 19.07.2023 на имя Роман-РЖД со снимками участков, где размещены рекламные конструкции, что само по себе не могут подтверждать доводы общества; при этом в дело не представлено иных доказательств невозможности подписания договора с июня 2023 по 01.03.2023; не представлены также доказательства обращения в прокуратуру с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не приведены такие доводы также и при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд также считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 N 11-АД17-20, от 06.07.2017 N 9-АД17-11, по смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ; проверка проведена прокурором, следовательно, отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ. 

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже минимального предела. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд при этом принимает во внимание следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено впервые;

- общество размещало рекламу не самовольно, а на основании договоров, заключенных с местной администрацией, что означает, что общество добросовестно заблуждалось насчет права местной администрации заключать такие договоры;

- общество приняло меры к устранению допущенного нарушения и 01.03.2024 заключило договор с лицом, уполномоченным на это, при этом суд принимает во внимание, что процедура заключения договора занимает определенное время;

- из представленной выписки со счета подтверждает отсутствие у общества денежных средств, из чего следует, что штраф 500 000 рублей является чрезмерным, а сам факт привлечения к административной ответственности и штраф 250 000 рублей в данном случае способны достичь предупредительно-воспитательной цели наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины ответчика, совершение правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области. Счёт: 03100643000000015800 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК ТОФК банка: 016015102 КБК: 415 11601141019002140, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

                                                               Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление Нальчикского транспортного прокурора Южной  транспортной прокуратуры.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа», ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.08.2004, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в 10-дневный срок.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева