АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6699/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А53-6699/2023, установил следующее.

ТСЖ «Новатор» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Донэнерго Тепловые сети» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества (далее – СОИД) многоквартирного дома (далее – МКД), компенсации тепловых потерь № 125/1, изложив спорные пункты договора в редакции уточненных исковых требований, представленных товариществом, а именно пункты договора:

– в наименовании договора № 125/1: «Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества». 

– пункт 1.1 договора: «Теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс – тепловую энергию, теплоноситель на СОИД МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – объект теплоснабжения), а абонент обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИД МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя». 

– пункт 1.3 договора: «Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в месте установки УУТЭ»; 

– пункт 2.4 договора – исключить; 

– пункт 2.5 договора: «Количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период определяется по показанию прибора учета УУТЭ»; 

– пункт 3.1.2 договора: «Производить начисление и выставление платежных документов абоненту за тепловую энергию, теплоноситель на содержание общего имущества (СОИД), находящихся в управлении Абонента»; 

– пункт 3.2.6 договора – исключить; 

– пункт 3.3.20 договора: «Ежеквартально составлять с теплоснабжающей организацией сверку произведенных расчетов, сверку показаний по индивидуальным приборам учета (поквартирно), ежемесячно подписывать акт приемки-передачи товарной продукции и акт сверки взаиморасчетов. В случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя представлять в теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменном виде»; 

– пункт 3.3.34 договора: «Предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам»;

– пункт 4.2 договора – исключить; 

– пункт 5.1 договора: «Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом»; 

– пункт 5.6 договора: «При поступлении от абонента заявки о поставке тепловой энергии, теплоносителя ненадлежащего качества, теплоснабжающая организация согласовывает с абонентом точное время и дату проведения проверки и направляет своего представителя для выявления причин и оформления соответствующего Акта, но не позднее двух часов с момента поступления заявки в теплоснабжающую организацию. Контроль качества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в точке поставки (место установки УУТЭ). По результатам проверки составляется Акт, который подписывается уполномоченными лицами теплоснабжающей организации и абонента. В Акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала поставки тепловой энергии, теплоносителя ненадлежащего качества согласно показаниям прибора учета»; 

– пункт 9.1 договора: 

Исключить Приложение № 3. Сведения о дросселирующих устройствах (соплах, ограничительных шайбах и др.) и гидравлическом режиме. 

Исключить Приложение № 4 Сведения о величине тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до УУТЭ. 

Приложение № 5 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ГВС, согласно которому граница балансовой принадлежности устанавливается на внешней границе стены многоквартирного дома, граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливается в месте установки УУТЭ; 

Приложение № 6. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому граница балансовой принадлежности устанавливается на внешней границе стены многоквартирного дома, граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливается в месте установки УУТЭ. 

Приложение № 8 не включать в договор. 

Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2024, исковые требования удовлетворены в части. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 125/1, спорные наименование договора и положения пунктов 1.1, 1.3, 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.2.6, 3.3.20, 4.2, 5.1, 5.6, 9.1 изложены в редакции истца, пункт 3.3.34 изложен в редакции ответчика.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части пунктов 1.1, 1.3, Приложения № 5 и 6, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд наделен полномочиями при разрешении спора урегулировать разногласия в редакции отличной как от предложенной истцом, так и от предложенной ответчиком. Общество считает, что предметом спорного договора является именно поставка коммунального ресурса – горячей воды в закрытой системе ГВС, а не тепловой энергии, теплоносителя. Также заявитель полагает, что утвержденная судами формулировка пункта 1.3 договора, приложений № 5 и 6 не учитывает наличие между сетями МКД и сетями ответчика сетей, принадлежащих третьему лицу – администрации Аксайкого городского поседения.  Судам необходимо было исследовать данный факт и привлечь администрацию к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению заявителя, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности надлежит определять по сетям третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Аксайском районе общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в МКД г. Аксая Ростовской области для целей обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Общим собранием собственников в МКД, расположенного по адресу:  

<

...>, принято решение, оформленное протоколом от 10.12.2011 № 1-2011, о создании для управления данным МКД товарищества.

6 декабря 2022 года в адрес товарищества поступило два экземпляра договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 125/1. 

Не согласившись с условиями договора, товарищество направило 28.12.2022 в адрес общества протокол разногласий к договору. 

Однако до настоящего времени протокол урегулирования разногласий в адрес истца не поступил. 

Поскольку разногласия сторон не урегулированы в досудебном порядке, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 426,  445, 446, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155, 157, 157.2, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила  №124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с утвержденной судами редакцией пунктов 1.1, 1.3, Приложения № 5 и 6 договора. Поскольку судебные акты обжалуются в части, решение и постановление проверяются судом кассационной инстанции только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Кодексом, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу части 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 названного Закона (часть 2.1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в МКД, находящемся под управлением товарищества, действует схема теплоснабжения, при которой разбор горячей воды из централизованной тепловой сети не происходит (то есть отсутствует основной признак открытой системы теплоснабжения). В доме 4-х трубная система. Приготовление горячей воды и нагрев теплоносителя для отопления осуществляются ответчиком посредством расположенной вне МКД  котельной ответчика, в котельной имеется теплообменник, посредством которого поступающие по 2 раздельным обратным трубопроводам теплоноситель на отопление и не разобранная потребителями горячая вода повторно нагреваются. Данный факт подтвержден материалами дела: двухсторонним актом осмотра системы теплоснабжения МКД с приложением фото 4-х входящих в МКД труб – по две на отопление и горячее водоснабжение (т. 2, л. д. 40 – 42) и схемой котельной с отражением той же 4-х трубной системы (т. 2 л. д. 24). Ответчику установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду: на тепловую энергию и на холодную воду как теплоноситель (т. 2, л. д. 18 – 19).

Следовательно, вопреки доводам общества не имеется оснований применять правило, сформулированное законом для открытой системы теплоснабжения (о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды). В связи с этим предложенная истцом редакция пункта 1.1 договора соответствует требованиям законодательства, фактическим правоотношениям сторон и не создает неопределенности в правоотношениях, затруднений в понимании предмета исполнения.

Утверждая пункт 1.3, а также приложения № 5 и 6 в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с разделом I Правил № 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. 

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 Правил № 491, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли такое решение, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на товарищество. 

Согласно пункта 2 Правил № 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, – это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 установлено, что в договор ресурсоснабжения включается условие о разграничения ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу тепловых сетей от места врезки в тепловую камеру (расположенной за пределами внешних границ МКД) до границы стены МКД на каком-либо вещном праве или ином законном основании, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков тепловых сетей на товарищество и на собственников жилых помещений многоквартирных домов. 

Представленный истцом технический паспорт на МКД не содержит в себе информации о нахождении тепловой сети за пределами внешней стены МКД в составе общего имущества МКД. 

Состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного законодательства, Правилами № 491 и не может быть изменен истцом по соглашению с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, тепловые сети за пределами внешней стены МКД не могут быть включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Статьей 15 Закона № 190-ФЗ определен порядок взаимодействия субъектов рынка теплоснабжения при поставке тепловой энергии (теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии).

В силу положений приведенной статьи потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1), которая в свою очередь заключает с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 4).

Законом также урегулирована ситуация технологического присоединения  теплопотребляющих установок потребителя к тепловым сетям опосредованно через участки бесхозяйных тепловых сетей (части 6 – 6.6 статьи 15).

При этом местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации во всех случаях является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Владелец тепловых сетей, не являющийся теплоснабжающей организацией и соответствующий нормативно установленным критериям, может выступать в качестве теплосетевой организации, компенсируя свои затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям путем включения таких затрат в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В отсутствие тарифа и статуса теплосетевой организации собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей (часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права наличие между внешней стеной МКД и тепловыми сетями теплоснабжающей организации участка сетей иного владельца не изменяет точку поставки тепловой энергии, место исполнения обязательств теплоснабжающей организации и границу балансовой принадлежности тепловых сетей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А53-6699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева

 

                                                                                                                                А.В. Тамахин