АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5086/2017

09 февраля 2024  года

город Калуга

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Еремичевой Н.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы: 

от ИП ФИО2: 

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 – представитель,

доверенность от 04.04.2022;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тульской  области от 08.06.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023  по делу №А68-5086/2017,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

В рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО4 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ДИАНА ПЛЮС», уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 13.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки:

1. Признать недействительными 3 договора купли-продажи от 22.04.2016 в отношении земельных участков с кадастровым номером N 71:04:030101:62, N 71:04:020701:60, N 71:04:020701:61, заключенные между ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ООО «АгроВита».

2. Признать недействительными последующие сделки, совершенные с 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:60, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК имени Кирова; 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:030101:62, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское», д. Каменка; 1/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:61, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское». д. Каменка.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 следующего имущества:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:60, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК имени Кирова;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:030101:62, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское», д. Каменка;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:61, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское», д. Каменка. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 суд привлек в качестве заинтересованного лица по обособленному спору ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АгроВита», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023, заявление ООО «ДИАНА ПЛЮС», ООО «ЭКО-АГРО», ООО «АГРОХИМСЕРВИС» к ООО «АГРО-ВИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признаны недействительными сделками Договоры от 22.04.2016  купли-продажи 1/10 доли земельных участков с кадастровым номером N 71:04:030101:62, с кадастровым номером N 71:04:030101:60, с кадастровым номером N 71:04:030101:61. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 следующего имущества: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:60, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК имени Кирова; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:030101:62, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское», д. Каменка; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:020701:61, адрес: обл. Тульская, р-н Богородицкий, СПК «Каменское» д. Каменка.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО2 доводы кассационной  жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ФИО4 (Продавец) и ООО «АГРО-ВИТА» (Покупатель) 22.04.2016 заключены 3 договора купли-продажи.

1. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 71:04:020701:60, удостоверенный нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской обл. ФИО7 22.04.2016, реестровый номер 1-1002;

2. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 71:04:020701:61, удостоверенный нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской обл. ФИО7 22.04.2016, реестровый номер 1-1006.

3. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 71:04:030101:62, удостоверенный нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской обл. ФИО7 22.04.2016, реестровый номер 1-1008;

Согласно договорам ФИО8 продал ООО «АГРО-ВИТА» принадлежащие ему 1/10 доли в праве собственности на земельные участки.

Согласно п. 3 договоров отчуждаемая 1/10 доля в праве собственности на земельный участок: 1. N 71:04:020701:60 Кадастровая стоимость 648 792 руб. Продана за 77 000 руб.

2. N 71:04:020701:61 Кадастровая стоимость 342 000 руб. Продана за 35 000 руб.

3. N 71:04:030101:62 Кадастровая стоимость 307 800 руб. продана за 31 500 руб.

Согласно п. 3 Договоров денежные средства полностью получены ФИО9 для своего представляемого ФИО4 с ФИО10, действующей от имени ООО «АГРОВИТА» до подписания настоящего договора. Расчет произведен в отсутствие нотариуса.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 заявление ООО фирма «Август» о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 несостоятельным (банкротом), несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 в отношении Главы КФХ ФИО4 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2020 в реестр требований кредиторов установлены требования кредитора ООО «ДИАНА ПЛЮС» в размере 5 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 ИП Глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В ходе производства по заявлению о признании сделки недействительной также установлено, в отношении покупателя спорного имущества ООО «АГРО-ВИТА» определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2016 также возбуждено дело о банкротстве А68-6628/2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 по делу N А68-6628/2016) ООО «Агро-Вита» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Спорные земельные участки, приобретенные у ИП ФИО11, включены в конкурсную массу ООО «АГРО-ВИТА».

15.06.2020 земельные участки с кадастровыми номерами N 71:04:020701:60, N 71:04:020701:61, N 71:04:030101:62 в составе единого лота с движимым имуществом были проданы на торгах в процедуре банкротства ООО «АГРО-ВИТА». Победитель торгов ИП ФИО2. Цена приобретения по лоту N 1 составила 4 709 000 руб. Сведения о заключении договора с победителем опубликованы на ЕФРСБ 16.06.2020.

ООО «ДИАНА ПЛЮС» обратилось с заявлением о признании сделок купли-продажи с ООО «АГРО-ВИТА» недействительными ссылаясь на то, что договоры купли-продажи земельных долей от 22.04.2016 являются недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения данной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, данные сделки являются безденежными.

Определением суда от 18.11.2020 по ходатайству ООО «ДИАНА ПЛЮС» приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении спорного имущества.

Определением суда от 18.11.2020 по ходатайству покупателя спорного имущества и заинтересованного лица в обособленном споре - ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО2 и конкурсному управляющему ООО «Агро-Вита» исполнять договор купли-продажи от 15.06.2020 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «ДИАНА ПЛЮС» о признании сделок недействительными.

15.12.2021 от заинтересованного лица ИП ФИО2 поступило ходатайство об оставлении заявления ООО «ДИАНА ПЛЮС» без рассмотрения, в связи с тем, что ООО «ДИАНА ПЛЮС» обладает 5,8% от общего размера кредиторской задолженности (вх. нарочно от 15.12.2021). Копии документов направлены сторонам по делу.

15.12.2021 от конкурсного управляющего ФИО5 ИП Главы КФХ ФИО4 поступило заявление о присоединении к исковому заявлению о признании сделки недействительной (вх. «Мой Арбитр» от 15.12.2021).

16.12.2021 от кредитора ООО «Эко-Агро» поступило заявление о присоединении к исковому заявлению о признании сделки недействительной (вх. нарочно от 16.12.2021).

16.12.2021 от кредитора ООО «Агрохимсервис» поступило заявление о присоединении к исковому заявлению о признании сделки недействительной (вх. нарочно от 16.12.2021).

Согласно представленному расчету требования ООО «ДИАНА ПЛЮС» составляют 5,8% от общего размера кредиторской задолженности.

Вместе с тем, в материалы дела поступили заявления от иных кредиторов ООО «Эко-Агро», ООО «Агрохимсервис» с общим размером требований, превышающих десятипроцентный порог.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2022 заявление кредиторов ООО «Эко-Агро», ООО «Агрохимсервис», конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО4 - ФИО5 о присоединении и вступлении в дело в качестве соистцов удовлетворено.

При таких обстоятельствах судами правомерно приняты к рассмотрению заявления ООО «Эко-Агро», ООО «Агрохимсервис» о присоединении к исковому заявлению ООО «ДИАНА ПЛЮС» о признании сделки недействительной для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО4 с установлением статуса соистца в обособленном споре.

В связи с тем, что общий размер требований заявителей превышает десятипроцентный порог, основания для оставления заявления о признании сделки недействительной без рассмотрения у суда области отсутствовали.

Заявление ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности также было обоснованно отклонено судами на основании следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь  ст.ст. 2, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в п.п. 5,6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Срок исковой давности по требованиям конкурсного кредитора подлежит исчислению с момента, когда конкурсному кредитору стало известно о совершении должником спорной сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2020 в реестр требований кредиторов установлены требования кредитора ООО «ДИАНА ПЛЮС» в размере 5 440 000 руб.

Таким образом, как верно указано судами, право на ознакомление с материалами дела возникло у кредитора с 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 ИП Глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Заявление кредитора ООО «ДИАНА ПЛЮС» о признании сделки недействительной поступило в суд 13.11.2020, то есть в пределах специального срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ и Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 возбуждено определением суда от 26.07.2017.

Спорные договоры купли-продажи заключены 22.04.2016, переход права собственности к ООО «АГРО - ВИТА» зарегистрирован 26.04.2016  (за 1 год и 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве), то есть договор заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период оспоримости.

Судами установлено, что на момент совершения сделки у должника ИП ФИО4 имелась задолженность в общем размере, 22 478 623,02 руб. перед следующими кредиторами: ЗАО Фирма «Август», ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии, ИП ФИО12,  ООО «Эксперт-Агро», Глава ФИО13 Загитович, Министерство экономического развития Тульской области. 

В соответствии с документами, представленными службой судебных приставов, на дату сделки - 22.04.2016 на исполнении находились исполнительные документы:

- Исполнительный лист ФС N 020540906 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N 145815/0019 от 18.06.2014 в общей сумме 93 276 205,29 руб.,

- Исполнительный лист ФС N 019461715 о взыскании неустойки в пользу ООО «Эксперт-Агро» по договору поставки N СЗР-2015/011 от 12.05.2015 за период с 02.10.2015 по 26.06.2016 в размере 2 500 000,00 руб.;

- Исполнительный лист ФС N 012441524 о взыскании задолженности в пользу ООО «Эксперт-Агро» по договору поставки N СЗР-2015/011 от 12.05.2015 в размере 11 303 628,40 руб.;

- Исполнительный лист ФС N 015405889 о взыскании задолженности в пользу ООО «КВС РУС» по договору поставки N 10/18/СС/КМ/15 от 16.04.2015 в размере 65 840 евро основного долга и 6386,48 евро неустойки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о о наличии признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок.

Согласно п. 3 Договоров денежные средства полностью получены ФИО9 для своего представляемого ФИО4 с ФИО10, действующей от имени ООО «АГРО-ВИТА» до подписания настоящего договора. Расчет произведен в отсутствие нотариуса.

Согласно условиям договоров за проданное недвижимое имущество должник получил денежные средства в размере 143 500 рублей.

1. 1/10 доли в праве собственности на земельный участок N 71:04:020701:60 продана за 77 000 руб. Кадастровая стоимость 648 792 руб.

2. 1/10 доли в праве собственности на земельный участок N 71:04:020701:61 продана за 35 000 руб. Кадастровая стоимость 342 000 руб.

3. 1/10 доли в праве собственности на земельный участок N 71:04:030101:62 продана за 31 500 руб. Кадастровая стоимость 307 800 руб.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства оплаты по договору покупателем ООО «АГРО-ВИТА».

Во исполнение определения суда от 07.07.2021 Управлением Росреестра по Тульской области представлены копий регистрационных дел в отношении земельных участков, проданных по спорному договору купли-продажи. Сведения и документы об оплате по договору купли-продажи в материалах регистрационного дела отсутствуют.

От конкурсного управляющего ООО «АГРО-ВИТА» ФИО6 поступили копии книг покупок за 1-4 кв. 2016 г. Спорные сделки не отражены.

Во исполнение определения суда от 27.10.2021 ПАО МИНБАНК представлены сведения об операциях по расчетным счетам ОО «Агро-Вита» 40702810300490001344, 40702810500490001225 (вх. спец связь от 29.11.2021 года). Перечисления в счет оплаты по договору не установлены.

Доказательств, подтверждающих расходование должником денежных средств, в материалы дела не представлено.

В отношении покупателя ООО «АГРО-ВИТА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 25.08.2016, через 2 месяца после заключения спорных сделок.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, проанализировав обстоятельства, связанные с расчетами по оспариваемому договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о безденежности оспариваемой сделки и наличии оснований для признания договоров купли-продажи земельных долей от 22.04.2016, заключенных между ИП Глава КФХ ФИО11 и ООО «АГРО-ВИТА», недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате их совершения произошло безвозмездное выбытие имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу и реализовано в целях проведения расчетов с кредиторами, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника.

Суд округа также принимает во внимание, что удовлетворение требований заявителя кассационной жалобы может привести к ущемлению прав и законных интересов иных участников экономического оборота – конкурсных кредиторов должника.

В настоящем споре столкнулись, с одной стороны, интересы кредиторов на погашение их требований и, с другой, интересы лица, не участвующего в деле, на приобретение имущества.  

С учетом специфики процедуры банкротства, предполагающей необходимость соблюдения справедливого баланса интересов большого круга лиц и достижения основной цели банкротства юридического лица – максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, финансово пострадавших и в течение длительного времени ожидающих исполнение обязательств от должника,  суд округа не усматривает достаточных оснований для иных выводов относительно заявленных требований в кассационной жалобе.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие у ООО «АГРО-ВИТА» формального статуса заинтересованного по отношению к должнику лица не может повлиять на квалификацию оспариваемых сделок, так как по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при безвозмездности сделки цель причинения ею вреда кредиторам презюмируется.

Основания для квалификации сделок недействительными на основании ст. 10, 170 ГК РФ суды не усмотрели, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у оспариваемого договора пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, в том числе совершенной в нарушение запретов, установленных статьей 10 ГК РФ, а также по основаниям статьи 170 ГК РФ.

Выводы судов о применении последствий недействительности сделок, также являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что стороны не были извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о том, что суд области рассмотрел не все заявленные требования, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 08.06.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023  по делу №А68-5086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Еремичева

 

                                                                                                             ФИО1