АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1998/2023

23 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Багульник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  16 904 руб. 08 коп., в том числе 11 282 руб. 40 коп. задолженности по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от  19.08.2015 № 845/35 за январь 2023 года, 5621 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.02.2023  по 15.11.2023, а с 16.11.2023 по день фактического погашения долга.  

В судебном заседании приняли участие представители (посредством веб- конференции):  

истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 107, при предъявлении диплома  от 18.06.2002, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;  

ответчика - директор ФИО4 при предъявлении паспорта.  

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Багульник» о взыскании 177 459 руб. 66 коп., в том числе 176 620 руб. 71 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг от 19.08.2015 № 845/35 за январь 2023 года, 838 руб. 95 коп. неустойки  за период с 16.02.2023 по 06.03.2023, а с 07.03.2023 по день фактического погашения долга.  

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

От истца 16.11.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований до 16 904 руб. 08 коп., в том числе 11 282 руб. 40 коп. задолженности по  договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг  от 19.08.2015 № 845/35 за январь 2023 года, 5621 руб. 68 коп. неустойки за период с  16.02.2023 по 15.11.2023, а с 16.11.2023 по день фактического погашения долга.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований до  указанного размера.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объёме с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  поддержал доводы, отраженные в отзыве.  

В отзыве на иск ответчик указал, что факт поставки тепловой энергии за спорный  период ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с предъявленной к оплате  тепловой энергией в количестве 4,5586 Гкал, потребленных многоквартирным домом по  адресу: г. Саяногорск, р.п. Майна, ул. Короленко, д. 31. Коммунальная услуга по горячему  водоснабжению в спорном доме предоставляется потребителям с использованием  теплообменника РИДАН сер. № 0014-113413, отвечающим за подготовку горячей воды  путем нагрева холодной воды сетевой водой из магистрали отопления. От жителей  указанного дома в спорный период поступали жалобы на некачественную услугу по  горячему водоснабжению (температура горячей воды в квартирах, согласно актам замеров35, -40 °С). Ответчик полагает, что причиной предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества является подача истцом теплоносителя ненадлежащей температуры.  Ненадлежащее качество теплоносителя по мнению ответчика, подтверждается ведомостью  учета параметров теплопотребления, из которой следует, что в спорный период в системе  теплоснабжения в точке поставки ресурса в дом и на его выходе температура теплоносителя  не соответствовала температурному графику, имела отклонения ниже нормативных  значений, что не позволяло обеспечивать жителей коммунальной услугой по горячему  водоснабжению надлежащего качества. Источником теплоснабжения дома является  теплосеть от угольной котельной р.п. Майна. Расчетный температурный график тепловой  сети на отопление 95-70 °С. Согласно методическим указаниям по разработке схем  теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212,  нормативная температура теплоносителя в подающем трубопроводе в спорный период  должна быть не менее 95 С. Начисление платы населению за горячее водоснабжение в  январе 2023 года произведено ответчиком по тарифу за холодную воду.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Багульник» (исполнитель) с протоколом  разногласий подписали 19.08.2015 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг № 845/35, по условиям которого ресурсоснабжающая  организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную  тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и  горячую воду (ГВС) до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать  коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления  тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых  инженерных систем (пункт 1.1 договора).  

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определен в  разделе 5 договора. Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных  коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.  

Дополнительным соглашением стороны с 10.12.2020 дополнили договор от 19.08.2015   № 845/35 объемами тепловой энергии и горячего водоснабжения объектом, находящимся по  адресу: г.Саяногорск, 

<

...>.  

Истец в январе 2023 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.01.2023 № 589-845/35 на сумму 176 620 руб. 71 коп.  

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат остаток задолженности составляет  11 282 руб. 40 коп., составляющих стоимость тепловой энергии на подогрев холодной  сетевой воды в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саяногорск, 

<

...>.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5621  руб. 68 коп. за период с 16.02.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением с 16.11.2023  по день фактического погашения долга.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием  для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учёта потребления энергии.  

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана  подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной  энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Как указано выше, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг от 19.08.2015 № 845/35 подписан с протоколом  разногласий от 23.09.2015.  

Протокол разногласий от 23.09.2015 не подписан истцом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо  иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого  договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных  обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено  толкование указанной нормы, в соответствии с которым полностью или частично  исполненный одной из сторон договор не может быть признан незаключённым.  

Сторонами подписаны приложения к договору №№ 1-3.  Истец указывал в счетах данный договор.  

В платёжных поручениях об оплате долга ответчик указывал на оплату долга именно  по указанному договору.  

Ни одна из сторон в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору  не обращалась.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд  пришел к выводу о том, что договор заключен в части условий, не имеющих разногласий,  указанных в представленном протоколе разногласий.  

 Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Президиума ВАС РФ от  15.03.2002 № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.  

В соответствии с позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС  РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием  договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора,  относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и  его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается  заключенным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор  между сторонами заключён в части условий, не имеющих разногласий, фактически  исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исполнение, произведенное  истцом, принято ответчиком без возражений и замечаний.  

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства по договору  теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 ГК РФ, Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию  общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же  принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного  горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N  2 к Правилам N 354.  

Согласно расчету истца, остаток задолженности составляет 11 282 руб. 40 коп.,  составляющих стоимость тепловой энергии на подогрев холодной сетевой воды в  многоквартирном жилом доме № 31 по ул.Короленко в г.Саяногорск р.п.Майна.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на подогрев холодной сетевой воды в  указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в спорный период  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик не согласен с предъявленной к оплате тепловой энергией на подогрев  холодной сетевой воды в количестве 4,5586 Гкал, потребленных многоквартирным домом по  адресу: г. Саяногорск, 

<

...>, поскольку от жителей указанного  дома в спорный период поступали жалобы на некачественную услугу по горячему  водоснабжению (температура горячей воды в квартирах, согласно актам замеров (- 35-40 °С).  Ответчик полагает, что причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  качества является подача истцом теплоносителя ненадлежащей температуры. Подача истцом  теплоносителя с температурой ниже ее нормативных значений не позволяла осуществить  нагрев холодной воды до состояния горячей (60-75 °С) и обеспечивать жителей дома  коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества.  

Ответчик ссылается на Методические указания по разработке схем теплоснабжения,  утвержденных приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212, согласно которым  нормативная температура теплоносителя в подающем трубопроводе в спорный период  должна быть не менее 95 °C.  

 Истец в обоснование возражений указал, что согласно отчету о потреблении  тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии,  установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саяногорск, р.п. Майна,  ул.Короленко, д.31, на границу балансовой принадлежности истцом поставляется  теплоноситель температурой более 61°C. В связи с чем, истец считает, что температура  теплоносителя поставляемого на границу раздела является достаточной для оказания  качественной коммунальной услуги.  

Истец ссылается на пункт 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых сетей  энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, согласно  которому при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать  температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего  водоснабжения не ниже 50 °С - в закрытых системах теплоснабжения.  

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Приготовление горячей воды в МКД № 31 в 

<

...> осуществляется с использованием закрытой системы горячего водоснабжения  (горячая вода приготавливается ответчиком самостоятельно путем нагрева холодной воды в  теплообменнике РИДАН сер. № 0014-113413, относящемся к общедомовому имуществу, за  счет поставляемой истцом тепловой энергии).  

МКД оборудован общедомовым прибором учета, которым фиксируется объем  тепловой энергии, поставляемой как на нужды отопления, так и для приготовления горячей  воды.  

Проектной документацией подтверждается, что узел учета тепловой энергии и  теплоносителя установлен на вводе в дом.  

Собственники помещений в данном МКД не принимали решений о заключении  договоров поставки тепловой энергии и горячей воды непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги «горячее  водоснабжение» для собственников помещений в указанном МКД, приобретал у истца  тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей  организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от  оплаты такой энергии.  

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие  качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим  требованиям.  

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170,  качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно  отвечать требованиям ГОСТов.  

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до  границ общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей  инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с  такой организацией.  

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов.  

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать в  необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

В силу пункта 31 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам  исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для  него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о  предоставлении коммунальных услуг. При этом температура горячей воды в точке  водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации  о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические  требования к качеству воды центратизованных систем питьевого водоснабжения, контроль  качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от  применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.  

В настоящее время СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу, изменения в Правила № 354  не внесены.  

Однако аналогичные требования к параметрам горячего водоснабжения закреплены в  СанПиН 2.11.3684-21.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.368421 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и  сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевом" водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий" утверждены новые санитарные правила.  

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21. температура горячей воды в местах  водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс  60 градусов и не выше плюс 75 градусов.  

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей и оборудования по МКД по адресу: г.Саяногорск, 

<

...>, граница раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей определена сторонами по наружной  стене МКД.  

Следовательно истец отвечает за качество коммунального ресурса до границы сетей  многоквартирного дома (стены дома). Внутри многоквартирного дома ответственность за  качество коммунальных ресурсов несет ответчик.  

С учетом пункта 31 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам  ресурсоснабжающая организация должна обеспечить температуру горячей воды в месте  разграничения балансовой принадлежности независимо от применяемой системы  теплоснабжения не ниже 60 °С и не выше 75 °С.  

Из представленных в материалы дела данных теплосчетчика за период с 22.12.2022 по  22.01.2023 следует, что температура теплоносителя на вводе в МКД по адресу: г.Саяногорск,  

<

...> составляет не менее +61°C, средняя температура  теплоносителя на вводе в МКД составила +63,85°C, что свидетельствует о соблюдении  истцом требований законодательства.  

Таким образом, температура теплоносителя в точке поставки соответствовала  установленным законом показателям.  

Методические указания по разработке схем теплоснабжения, утвержденных приказом  Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 не подлежат применению при разрешении  

настоящего спора, так как отношения по предоставлению коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе  отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы  Правилами N 354.  

При регулировании жилищных отношений по предоставлению коммунальных услуг  установлен безусловный приоритет специальных норм жилищного законодательства над  нормами, содержащимися в других законах (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013  N АПЛ13-236; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014; Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14; Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N  307-ЭС19-5317 по делу N А05-3727/2018).  

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2023 по делу N А72-7679/2021.  

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что тепловая энергия от  угольной котельной поставляется по температурному графику: температурный график  сетевой воды от угольной котельной р.п.Майна на г.Саяногорск в зависимости от  температуры наружного воздуха, режим отпуска тепла (в горячей воде) от угольной  котельной п.Майна на отопительный период 2022-2023 г.г., справка о параметрах  теплоносителя на угольной котельной р.п.Майна, справка о среднесуточной температуре  наружного воздуха, средней температуре теплоносителя по данным диспетчерской службы  ОП «СТС».  

Довод ответчика о том, что актом осмотра индивидуального теплового пункта от  27.01.2023, составленным с участием представителей истца и ответчика, зафиксировано, что  температура входящей в теплообменник сетевой воды составляет 59°C, не опровергает  выводы суда, так как материалами дела (проектной документацией, схемой узла управления)  подтверждается и сторонами не оспаривается, что теплообменник расположен не на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.  

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не оспорил выводы комиссии о том, что в часы максимального  водоразбора, теплообменник не справляется с нагревом холодной воды до регламентируемой  по СанПиНу 2.1.3684-21 (60-75°C), для обеспечения потребителей качественной  коммунальной услугой необходимо дооборудовать индивидуальный тепловой пункт еще  одним теплообменником.  

Доводы ответчика о том, что давление в подающем трубопроводе в январе 2023 года  не соответствовало установленным нормативам, не подтверждены относимыми и  допустимыми доказательствами.  

В подтверждение объёма коммунальных ресурсов в дело представлены данные о  показаниях прибора учёта, расчёт суммы иска, ведомости показаний собственников  нежилых помещений.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правильности расчета с учетом  доказательств, представленных им в материалы дела.  

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика  задолженности в размере 11 282 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5621 руб. 68 коп. неустойки за период  с 16.02.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.11.2023 по  день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков  оплаты, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным и  правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с неверным  применением истцом размера ключевой ставки Банка России.  

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.  Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до  

1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство  по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022  г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

В данном случае на день фактических оплат, учтенных истцом в расчете неустойки,  действовала ключевая ставки Банка России в размере 7,5%.  

По расчету суда, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 4808 руб. 96  коп.:  

176 620,71 × 28 × 1/300 × 7.5% = 1236,34 р. (с 16.02.2023 по 15.03.2023),  173 331,16 × 32 × 1/300 × 7.5% = 1386,65 р. (с 16.03.2023 по 16.04.2023),  173 331,16 × 5 × 1/170 × 7.5% = 382,35 р. (с 17.04.2023 по 21.04.2023),  

32 068,46 × 3 × 1/170 × 7.5% = 42,45 р. (с 22.04.2023 по 24.04.2023),  12 068,46 × 22 × 1/170 × 9.5% = 148,38 р. (с 25.04.2023 по 16.05.2023),  

12 068,46 × 181 × 1/130 × 9.5% = 1596,30 р. (с 17.05.2023 по 13.11.2023),  11 282,40 × 2 × 1/130 × 9.5% = 16,49 р. (с 14.11.2023 по 15.11.2023).  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 4808 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 15.11.2023,  начисленной на задолженность за январь 2023 года.  

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности с  16.11.2023 по день фактического ее погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность  в размере 11 282 руб. 40 коп. за январь 2023 года, от неуплаченной суммы, в соответствии с  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, с учетом  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу  истца следует взыскать 16 091 руб. 36 коп., в том числе 11 282 руб. 40 коп. долга, 4808 руб.  96 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 15.11.2023, а с 16.11.2023 по день фактической  уплаты долга, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена обществом с  ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) при  обращении с иском платежным поручением от 21.03.2023 № 851 в размере 6324 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся пропорционально  удовлетворенным требованиям: на ответчика 1903 руб. 80 коп. (95,19%), на истца 96 руб. 20  коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует  взыскать 1903 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4324 руб. подлежит возврату  агенту истца из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 16 091 (шестнадцать тысяч  девяносто один) руб. 36 коп., в том числе 11 282 руб. 40 коп. долга, 4808 руб. 96 коп.  неустойки, а также 1903 (одна тысяча девятьсот три) руб. 80 расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 11 282 руб. 40 коп. за  январь 2023 года, от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день  просрочки, начиная с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, с учетом Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

 Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества  с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр») из  федерального бюджета 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. государственной  пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.03.2023 № 851.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко