АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-410/2021

21 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 989 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 03.12.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 059 от 25.03.2021 г. В связи с отсутствием подтверждающих документов, допущен к процессу в качестве слушателя. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ  "ГАСТЕЛЛО-1"обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" с требованием о взыскании 233 989 руб. 78 коп., из которых:  содержание жилья 59 612,12 руб.,  взнос на капитальный ремонт 33 950,05 руб., отопление 28 254,18 руб., ХВС 9 940,93 руб., ГВС нагрев 16 649,12 руб., водоотведение 11 600,73 руб., электроэнергия 38 574,80 руб.,  ГВС подача 7 585,09 руб., ХВС ОДН 247,18 руб., ГВС ОДН подача 237,80 руб., водоотведение ОДН 326,22 руб., электроэнергия ОДН 5 171,23 руб., пеня за капитальный ремонт 1 158,44 руб., обращение с ТКО 5 890,23 руб., пени ЖКУ 8 458,49 руб., газ 2 926,92 руб., текущий ремонт 2 908,89 руб., ГВС ОДН нагрев 497,36 руб. Кроме того, просит взыскать 10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 22.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что учет задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги должен вестись отдельно от капитального ремонта. Не согласен с представленным расчетом, так как в нем отсутствуют периоды просрочки, а так же не указаны применяемые тарифы. Задолженность в размере 11781 руб. 85 коп. на 01.12.2017 г. оспаривает, так как стал собственником жилого помещения 15.12.2017 г., следовательно, указанная сумма является долгом предыдущего собственника. Так же ссылается на произведенные оплаты и отсутствие задолженности за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2019 г. Полагает, что задолженность в размере 6 479 руб. 79 коп. не подтверждена материалами дела. Настаивает на том, что размер платы за электрическую энергию должен быть пересчитан исходя из норматива потребления. Признает сумму долга в размере 42 603 руб. 73 коп., с учетом произведенной оплаты 100 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых полагает обоснованным применение тарифов, утвержденных на собрании собственников. Подтверждает оплату ответчика по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем, уточнил требования в данной части. Просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.12.2020  в размере 1 022,11 руб. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец ходатайствует об обязании ответчика предоставить доступ к этажному электрощитку и в жилое помещение ответчика с целью актирования наличия/отсутствия приборов учета потребления коммунальных услуг, снятия контрольных показаний приборов учета,  обследования общедомового оборудования, установленного в квартире ответчика, а также для замеров входной нагрузки в квартиру.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет разрешено в судебном заседании.

От ответчика поступили пояснения на возражения истца, в которых просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, с возражением на переход в основное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об обязании ответчика предоставить доступ к этажному электрощитку и в жилое помещение ответчика (кв. 120, ул. Гастелло д. 1) с целью актирования наличия/отсутствия приборов учета потребления коммунальных услуг, снятия контрольных показаний приборов учета,  обследования общедомового оборудования, установленного в квартире ответчика, а также для замеров входной нагрузки в квартиру. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать задолженность в размере 191 022 руб. 45 коп., пени – 10 039 руб. 39 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик просит обязать истца представить оригиналы журнала общедомового потребления тепловой энергии, общедомовых показаний электроприборов, показания приборов потребления воды. 

С учетом необходимости предоставления контррасчета, суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство и обязать истца представить заверенные копии указанных журналов.

Ответчик так же просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью присутствия руководителя для удовлетворения требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение.

С учетом того, что в материалах дела нет математического расчета требований, а так же в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик намерен участвовать в судебном заседании, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 июля 2021 года. В том же составе суда с участием представителя ответчика - ФИО2 по доверенности № 059 от 25.03.2021 г. и представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство о наложении судебного штрафа.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как данный вопрос должен рассматриваться по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. составляет 55 504 руб. 72 коп. За 2018 г. долг оплачен.

Истец представил дополнительные документы, а именно распечатки с электронной почты, журналы ОДН.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

истец ТСЖ «Гастелло-1» является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик ООО «МК «Преторий» является собственником квартиры № 120 в указанному доме на основании зарегистрированного права собственности. 

На основании законодательства РФ собственник обязан оплачивать начисления истца за содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Гастелло-1» настаивает на том, что за период с 15.12.2017 (регистрация права собственности) по 30.11.2020 общая сумма задолженности ответчика составляет 191 022 руб. 45 коп. Указанное послужило поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 1ч 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общею имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из изложенного следует, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. ст. 169 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность составляет 191 022 руб. 45 коп., из которых: 190 000 руб. 34 коп. – долг за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 15.12.2017 г. по 30.11.2020 г., 1 022 руб. 11 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 15.12.2017 г. по 30.11.2020 г.

Тарифы утверждаются общим собранием членов ТСЖ исходя из индивидуальных уникальные конструктивных особенностей дома (дом не может применять тарифы, установленные по городу, т.к. в квартирах имеются камины, сауны, на этаже расположено по 2 квартиры.

В силу ст. 154 ЖК РФ статья расходов поделена на содержание жилья и текущий ремонт – что не противоречит законодательству РФ):

2017г. – 27,09 руб. (содержание жилья) + 1,5 руб. (текущий ремонт) = 28,59 руб./кв.м,

2018г. – 30,26 руб. (содержание жилья) + 1,5 руб. (текущий ремонт) = 31,76 руб./кв.м,

2019г. – 28,84 руб. (содержание жилья) + 1,5 руб. (текущий ремонт) = 30,34 руб./кв.м. (ставка содержания жилья уменьшилась, т.к. ТКО (вывоз мусора) учтен в статье коммунальных услуг, отдельной строкой, из расчета на человека),

2020г. – 30,34 руб./кв.м,

2021г. – 30,34 руб./кв.м.

Копия протокола общего собрания с утвержденными тарифами на 2020-2021гг представлена в материалы дела.

Во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020г. Истец произвел перерасчет начислений статьи Содержание жилья и текущий ремонт по тем тарифам, которые утверждены собственниками на общем собрании и действовали в доме. Перерасчет произведен по тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ от 04.09.2018г. Данный протокол не был отменен, изменен, оспорен в судебном порядке собственниками дома. Уставом ТСЖ «Гастелло-1» предусмотрено, что в случае если общим собранием членов товарищества не утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то применяются тарифы, установленные органами местного самоуправления.

Однако в данном доме ежегодно проводятся общие собрания с утверждением тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, то применяется тот тариф, который был ранее утвержден таким собранием. Перерасчет проверен, произведен верно.

Документы, подтверждающие установление тарифа - это протоколы общего собрания.

Задолженность ответчика исчисляется с июня 2019г. – с учетом всех поступивших платежей от ответчика. 

В отзыве ответчик указывает, что имеются платежи, но платежные поручения не представляет.

Довод ответчика о том, что копии представленных истцом документов являются поддельными, судом отклоняются. Соответствующие ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлены. 

Контррасчет ответчика документально не обоснован.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 10 039 руб. 39 коп., из которых: 8 880 руб. 95 коп. по ЖКУ, 1 158 руб. 44 коп. – пени по услуги капитальный ремонт, всего за период с 21.05.2018 по 20.02.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 10 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

  Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

  В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.11.2020 г.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, общее количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в заявленной сумме – 10000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ТСЖ "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191022 руб. 45 коп. – долга, 10 039 руб. 39 коп. – пени, 10000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7021 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2020 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина