190/2018-450298(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1011/2018

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-17979/2018) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.05.2018 по делу № А42-1011/2018 (судья Суховерхова Е.В.),  принятое  

по иску (заявлению) АО "АтомЭнергосбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"  к ООО "Октябрьское ЖЭУ"  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – Управляющая  компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за  октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 888 171 руб. 53 коп. и неустойки (пени) за  период с 28.11.2017 по 09.05.2018 в сумме 42 365 руб. 31 коп., всего 930536 руб. 84  коп., а также неустойки, начисленной с 10.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки оплаты.  

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2018 исковые  требования полностью удовлетворены.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным  применением судом норм материального и процессуального права.  

 По мнению ответчика, предъявленные истцом объемы электроэнергии не  подтверждены документально; с 01.07.2017 изменен порядок начисления платы за  

жилое помещение, плата за ресурсы на ОДН включена в состав платы за содержание  жилого помещения, поэтому истец не производит расчет и распределение объема  электроэнергии на ОДН; отсутствие протокола собрания собственников о  распределении объема коммунальной услуги пропорционально размеру площадей не  влияет на объем электроэнергии, предъявляемый истцом потребителям; все  поступившие от потребителей платежи на оплату ОДН за октябрь, ноябрь, декабрь  2017 перечислены на расчетный счет истца в рамках соглашения от 01.11.2017 № 51- 44074, заключенного истцом с расчетным центром, поэтому обязательства ответчика  перед истцом выполнены.  

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание  своих представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле (их представителей).  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения (в целях поставки  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома) № 5140144074 от 20.01.2017, подписан ответчиком с  протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.  

Поставив ответчику электроэнергию в период октябрь-декабрь 2017 года истец,  на основании Актов приема-передачи, выставил к оплате счета - фактуры за данный  период, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 888 171 руб. 53 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на  основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

 Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 После ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

 Между Обществом и Управляющей компанией сложились фактические  отношения по поставке электрической энергии при отсутствии договора  энергоснабжения. Оплата производилась Управляющей компанией на основании  выставляемых Обществом счетов.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за электроэнергию,  потребленную в октябре, ноябре, декабре 2017, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в спорный  период осуществлена поставка электрической энергии, включающая объем  электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а  именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги,  представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний  общедомовых (коллективных) приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного  

исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на  общедомовые нужды.  

Неоплата ответчиком стоимости потребленного сверхнормативного объема  коммунального ресурса, послужила основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими нормами  материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает  правильным.  

В силу статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию  общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N  354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее  возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего  качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной  организации.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у  нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N  310-КГ14-8259.  

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в  том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного  самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала  поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

На основании пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 заключение  договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для  управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с  целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке  коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей  соответствующую оферту.  

Из анализа указанных норм следует, что наличие договорных отношений между  управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в  отсутствие письменного договора.  

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги  потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках  фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией,  поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность  управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса  

Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору  управления.  

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги,  предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно -  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).  

Правилами N 354 установлен свой порядок расчета для оплаты каждого вида  коммунальных услуг на общедомовые нужды.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды  в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором  учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим (пункт 44 Правил N 354).  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением  случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру  общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием  собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении  сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого такого помещения.  

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с  положениями Правил N 354 определяется в виде разницы между объемом  электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной  исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема  полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета,  объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов,  определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из  среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или  исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не  оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической  энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из  установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и  площади мест общего пользования многоквартирных домов.  

Судом учтен новый порядок определения размера платы за содержание жилого  помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26  декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N  1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих  организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества, управляющими организациями.  

Таким образом, суд, проверив расчет истца, установил его соответствие  действующему с 01.01.2017 порядку оплаты общедомового потребления (нормативное  потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155  ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное -  на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц  указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по  показаниям общедомового прибора учета).  

Представленный истцом расчет за спорные периоды, основанный на показаниях  приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления  электроэнергии на общедомовые нужды, судом проверен и признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи  65 АПК РФ.  

Поскольку наличие долга нашло свое подтверждение в материалах дела, равно  как и факт отсутствия оплаты, спорная задолженность правомерно взыскана судом с  ответчика в пользу истца.  

Предметом иска также явилось требование о взыскании с ответчика неустойки  (пени) за период с 28.11.2017 по 09.05.2018, а также неустойки, начисленной с  10.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за  каждый день просрочки оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом  или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты (пункт 81 Основных положений N 442).  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства  подтвержден материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении  спора судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу № А42- 1011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян