Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105710/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (адрес:  Россия 187650, г. Бокситогорск, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ул. Павлова 9, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.12.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" (адрес:  Россия 198255, 

<

...>/помещ.2Н/5, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 20.11.2002);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 31.07.2020 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская жилищная управляющая организация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                 и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" о взыскании 987 965 рублей 90 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Городская, д.4, за период с 01.10.2016 г.  по 31.07.2020 г..

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным с 01.10.2015 по 24.11.2017.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.02.2021 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М. в связи с пребыванием в декретном отпуске судьи Коноваленко Я.А. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 642 747 рублей 78 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Городская, д.4, за период с 25.10.2017 г.  по 31.12.2020 г., 158 771 рубль 17 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2021 г. 

Уточнение исковых требований  в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части увеличения периода задолженности и нового требования о взыскании неустойки судом не принято. 

Суд рассматривает требование о взыскании задолженности за период с 25.10.2017 г.  по 31.07.2020 г. 

Ответчик признал задолженность за указанный период в сумме 558 689 рублей 53 копеек. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 844,8 кв.м. и 60,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Истец просит взыскать с  ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Городская, д.4, за период с 25.10.2017 г.  по 31.07.2020 г., согласно принятым судом уточнениям. 

Согласно представленному истцом расчету за указанный период задолженность ответчика 

- по внесению платы за текущий ремонт общего имущества МКД и услуги по содержанию общего имущества МКД составила 557 150 рублей 86 копеек;

- по оплате ХВС и ГВС на содержание общего имущества составила 4 882 рубля 60 копеек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Определение N 305-ЭС18-8026). 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 25.10.2017 г.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи с датой направления 20.11.2020 г. 

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация"  562 033 рубля 46 копеек задолженности, 13 079 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.