АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

Дело №

А56-56230/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г, Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024 № 6), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-56230/2023,

 

                                        у с т а н о в и л: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри», адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д.1, стр. 1. пом. 14-Н, оф. 13, (далее – ООО «Светлый мир «Внутри», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург,  Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГЖИ, Инспекция) от  30.05.2023 №12/110/23-К-р.

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и признать оспариваемое предписание незаконным. Податель жалобы поясняет, что после получения обращений через портал ГИС ЖКХ, управляющая компания проверила корректность начислений и, выявив имеющиеся ошибки в начислениях, произвела перерасчет, отразив это в счетах-квитанциях за сентябрь, октябрь 2022 года. Поскольку этот перерасчет осуществлен за жилищные, а не коммунальные услуг и в заявлении собственник ссылался на требования пункта 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), следовательно, требование уплаты штрафа уже излишне. Как указывает Общество, выполнение оспариваемого предписания приведет к неблагоприятным последствиям, выраженным в утрате доверия со стороны жителей многоквартирного дома и ущемлению деловой репутации управляющей компании.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, а представитель ГЖИ отклонил доводы жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании решения от 12.05.2023 № 12/110/23-К-р в отношении Общества, как управляющей компании многоквартирного дома, расположенного адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 16, корп. 6, стр.1 и корп. 5, стр.1 (далее- МКД)  проведена документарная проверка в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД. 

Поскольку по результатам проведенной проверки установлено, что Обществом допущено нарушение требований части 12 статьи 156  ЖК РФ, выраженное в невыплате штрафа в связи с неверным начислением платы по коммунальным ресурсам, потраченным на содержание общего имущества, за период с октября 2019 года по апрель 2022 года (лицевые счета жилых помещений - квартиры № 214, расположенной в шестом корпусе и квартиры                  № 706, расположенной в пятом корпусе МКД), Инспекция выдала Обществу  предписание от 30.05.2023 № 12/110/23-К-р об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с означенным предписанием ГЖИ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у ГЖИ правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.

Управляющая компания признала за собой факт неверного начисления собственникам  квартиры № 214, расположенной в шестом корпусе и квартиры № 706, расположенной в пятом корпусе МКД, платы по коммунальным ресурсам, потраченным на содержание общего имущества МКД, за период с октября 2019 года по апрель 2022 года. В силу положений статьи 70 АПК РФ означенные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Частью 11 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Вышеуказанная норма Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность управляющей организации при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ). 

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (часть 13 статьи 156 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2022 собственники квартир № 706 и № 214 посредством ГИС ЖКХ поданы обращения управляющей компании по вопросу необходимости проведения перерасчета по коммунальным ресурсам, потраченным на содержание общего имущества МКД за период с октября 2019 года – апрель 2022 года, а также о выплате Обществом штрафа.

 Общество, на вышеуказанные обращения 12.09.2022 направило ответ, согласно которому в ходе проверки корректности начислений по коммунальным услугам было выявлено несоответствие производимых начислений решениям общих собраний собственников помещений в указанных МКД; по лицевым счетам квартир № 214, 706. Вследствие чего, осуществлен перерасчет платы, отраженный в квитанциях за сентябрь, октябрь 2022 года. При этом, Общество информировало об отсутствии оснований для выплаты штрафа.

Суду Общество пояснило, что в добровольном порядке скорректировало и уменьшило платежи, полагает, что основания для уплаты штрафа отсутствуют. 

Между тем, в части 11 статьи 156 ЖК РФ закреплена императивная обязанность управляющей организации выплатить собственнику помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Кроме того, в обоснование своей позиции по делу Общество указывает на то, что собственники помещений сослались на выплату штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ, перерасчет осуществлен за жилищные услуги, а не коммунальные услуги, следовательно, требования Инспекции о необходимости выплаты штрафа в соответствии с пунктом 12 статьи 156 ЖК РФ не могут быть исполнены.

Указанный довод суды отклонили, отметив, что требование о выплате штрафа управляющей организацией не может ставиться в зависимость от факта принадлежности предоставляемой услуги к жилищной, а не к коммунальной при наличии установленного нарушения управляющей компанией положений жилищного законодательства. 

Как следствие, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией при наличии достаточных фактических и правовых оснований. Предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей помимо установленных законом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. 

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                              п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-56230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова