691/2019-9492(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 февраля 2019 года Дело № А56-20813/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,  Родина Ю.А.,  

при участии от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от  26.12.2018 № 05-10/52796), Кононова В.А. (доверенность от 27.12.2018   № 38-10/53178),  

 рассмотрев 25.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 (судья Лебедева И.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018  (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-20813/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест», место  нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 33-39,  ОГРН 1047855148395, ИНН 7838310290 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской  таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров,  д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 25.01.2018  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10216000-2617/2017, которым Общество привлечено к  ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере  135 116 руб. 22 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, заявление удовлетворено,  оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение судами  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что деяние Общества, выразившееся в  заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров  неполных сведений об их свойствах и характеристиках, отраженных в технической  

документации, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для  занижения размера уплаты таможенных пошлин налогов, образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Обществом 11.09.2016 на основании  договора от 29.08.2013 № 143-ТС/2013, заключенного с ООО «АГРО»,  представлена в Таможню декларация на товары (далее - ДТ)   № 10216110/110916/0052995 с целью помещения товара под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления».  

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216110/110916/0052995,  отправитель товара - компания Gracefill Industries PTE LTD (Сингапур); получатель  товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО  «АГРО» (150030, г. Ярославль, ул. Пожарского д. 9, лит. А-Н, пом. 24); товар № 1 –  «корм для продуктивных животных - сухой гранулированный пальмовый жир марки  «NUTROFAT 1000», не содержит ГМО...», в количестве 980 мешков по 25 кг».  

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара - 2309 90 990 0  ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.  

Указанный товар выпущен Таможней 16.09.2016 в соответствии с  заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».  

В ходе проведения ведомственного контроля в порядке статьи  131 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее - ТК ТС) после выпуска товара на основании  представленных в процессе таможенного декларирования документов товар  идентифицирован как «корм для продуктивных животных в виде микрогранул на  основе свободных жирных кислот 99%, полученных в результате гидролиза  фракционированного пальмового масла, с добавлением диоксида кремния и  ароматизатора».  

На основании сведений о сырьевом составе товара и способе его  получения в отношении спорного товара Таможней вынесено решение о  классификации от 10.07.2017 № РКТ-10216000-17/001648, согласно которому  спорный товар отнесет к товарной подсубпозиции 1518 00 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.  Ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, НДС - 18%.  

Заявление Обществом как таможенным представителем в спорной  ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 послужило  основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и  налогов на сумму 243 209 руб. 20 коп.  

Данные обстоятельства явились основанием для вывода Таможни о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением Таможни от 25.01.2018 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2617/2017  Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с  

назначением наказания в виде штрафа в размере 135 116 руб. 22 коп.  

Не согласившись с законностью привлечения к административной  ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -  ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с  названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится  декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по  поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с  использованием таможенной декларации.  

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за  исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу  представляется декларация на товары (пункт 1); в декларации на товары  указываются, в том числе в кодированном виде, следующие основные сведения о  товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны  происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание  упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная  стоимость, статистическая стоимость (пункт 2).  

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за недекларирование по установленной форме товаров,  подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.  

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об  их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили  или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» при разграничении административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи  16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП  РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или)  транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования  таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению  товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не  

заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии,  состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются  сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению  представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в  таможенной декларации).  

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании  подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной  классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет  классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по  форме, определенной законодательством государств - членов таможенного  союза.  

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной  системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества  Независимых Государств.  

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), установлены  основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в  соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ТС.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое  значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б),  4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.  

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться  в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при  классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определена последовательность  действий до достижения необходимого уровня классификации.  

Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при  классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.  

Материалами дела подтверждается, что Обществом в отношении товара   № 1 в ДТ № 10216110/110916/0052995 заявлен код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таможня приняла решение о классификации товара от 10.07.2017   № РКТ-10216000-17/001648, присвоив спорному товару код 1518 00 990 0  

ТН ВЭД ЕАЭС.  

Из примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309  включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не  поименованные или не включенные, полученные в результате переработки  растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные  свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных  остатков и побочных продуктов такой переработки.  

В товарной позиции 1518 ТН ВЭД классифицируются «животные или  растительные жиры и масла и их фракции, вареные, окисленные,  дегидратированные, сульфурированные, окисленные воздушной продувкой,  полимеризированные путем нагревания в вакууме или в инертном газе или  химически модифицированные другим способом, кроме продуктов товарной  позиции 1516; непригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты  из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров  или масел данной группы, в другом месте не поименованные или не включенные»,  в подсубпозиции 1518 00 990 0 ТН ВЭД – «готовые продукты из фракций  растительных масел, в другом месте не поименованные и не включенные».  

Продукты данной субпозиции могут содержать или не содержать пищевые  добавки (эмульгаторы, лецитины, пищевые красители, ароматические вещества,  крахмалы и др.), а также витамины.  

Из пункта 6 статьи 52 ТК ТС следует, что таможенные органы,  определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут  принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов  товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются  обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена  таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.  

В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных  органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и  разъяснения по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52  ТК ТС).  

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 26.07.2016 № 84, продукт в виде микрогранул, состоящий из смеси  гидрогенизированных фракций пальмового масла (не менее 89%), с добавлением  лецитина, диоксида кремния, ароматизатора, используемый при кормлении  животных и птицы, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в  товарной позиции 1518 ЕТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно информации, приведенной в спорной ДТ, спорный товар  представляет собой корм для продуктивных животных - сухой гранулированный  пальмовый жир марки «NUTROFAT 1000».  

С учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  26.07.2016 № 84, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  выводы суда первой инстанции о правомерности классификации Обществом  товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны на неправильном  применении и толковании норм права.  

При этом, апелляционный суд верно определил, что выводы суда первой  инстанции не привели по сути к принятию неправильного решения.  

Так, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность  применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о  классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара  в силу статьи 52 ТК ТС является прерогативой таможенных органов.  

Из совокупного толкования положений статьи 52 ТК ТС и диспозиции части  2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что заявление неправильного  классификационного кода товара образует состав правонарушения только в  случае, если данное нарушение явилось следствием заявления недостоверных  сведений о товаре, что не позволило таможенному органу принять решение о  классификации товара в надлежащей товарной позиции.  

Между тем, в графе 31 ДТ Общество правильно описало товар –  «гранулированный пальмовый жир» и вместе с комплектом документов  представило сертификат анализа на товар и иную техническую документацию  производителя, в которых подробно перечислены все составляющие компоненты  товара в процентном соотношении, его биологические свойства, что позволило  Таможне принять решение о классификации товара.  

Таким образом, поскольку недостоверных сведений о товаре Обществом не  заявлено, выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава  административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует  признать правильным.  

При таком положении суды обоснованно удовлетворили требования  заявителя и признали незаконным постановление Таможни о привлечении к  административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211  АПК РФ.  

Приведенные Таможней в жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального  права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не  подтверждают, что суды неполно или необъективно исследовали все имеющиеся  в деле доказательства. По существу доводы сводятся к несогласию с данной  судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Поскольку нормы материального и процессуального права применены  судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-20813/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова 

Ю.А. Родин