ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8300/2024

г. Вологда

06 ноября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восьмое Марта 30» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2024 года по делу № А66-8300/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломодуль»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 302; далее – общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Восьмое Марта 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее – товарищество) о взыскании 186 893 руб. 92 коп., в том числе 170 189 руб. 99 коп. основного долга, 16 703 руб. 93 коп. пени за период с 19.03.2024 по 27.05.2024.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2024 года (резолютивная часть от 25 июля 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность взысканной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 12 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется круглосуточно и бесперебойно поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, через привлеченных лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а абонент обязуется принимать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе и феврале 2024 года общество поставляло товариществу тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 189 руб. 99 коп.

Претензии о необходимости оплаты задолженности по поставке тепловой энергии, направленные в адрес товарищества, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также представить доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик ходатайства о снижении неустойки суду первой инстанции не заявил, возможность применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы отсутствует.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, запрошенные определением суда от 04.09.2024, государственная пошлина в размере  3 000 руб. подлежит взысканию с  товарищества собственников жилья «Восьмое Марта 30» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2024 года по делу № А66-8300/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восьмое Марта 30» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восьмое Марта 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова