ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.01.2023                                                                          Дело № А40-145322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 12.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

ООО «Агрохолдинг «Новодугино» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

о возвращении апелляционной  жалобы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2020 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Новодугино»  (далее – «Агрохолдинг «Новодугино») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что узнал о возбужденном производстве по делу №А40-145322/2020 только 18.10.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Новодугино» возвращена, в восстановления пропущенного процессуального срока отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Агрохолдинг «Новодугино» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО1 

ООО «Агрохолдинг «Новодугино» не было привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника. 

Таким образом, ООО «Агрохолдинг «Новодугино» не относится к лицам, поименованным в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также апелляционный суд установил, что обжалуемым судебным актом – определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, никаким образом не затронуты права и обязанности общества, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной 27.10.2022 на судебный акт, вынесенный 21.08.2020 и опубликованный в картотеке арбитражных дел 23.08.2020, отметив также, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 уже было проверено в порядке апелляционного производства, оставлено без изменения. 

С выводами апелляционного суда не согласилось ООО «Агрохолдинг «Новодугино», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «Агрохолдинг «Новодугино» указывает, что обжалуемое определение препятствует его нормальной деятельности, поскольку ФИО1, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, является его участников, а действия заявителя ФИО2 полагает недобросовестными. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установил суд апелляционной инстанции, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не сделаны выводы, которые бы затрагивали права и обязанности апеллянта.

Доказательства того, что права и (или) законные интересы ООО «Агрохолдинг «Новодугино» были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО «Агрохолдинг «Новодугино» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а приведенные кассатором обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ООО «Агрохолдинг «Новодугино» права на обжалование определения суда первой инстаннции.

Нормы процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не  нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А40-145322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова  

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий          

 

О.Н. Савина