АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4557/25

г. Уфа

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Полный текст решения изготовлен 02.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РефСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании списать начисленные, но не списанные суммы неустоек в размере 979 478 руб. 95 коп., взыскании стоимости работ в размере начисленных и удержанных пеней в размере 979 478 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023г.

от ответчика (в онлайн режиме): ФИО2 по доверенности от 06.11.2024г.

Общество с ограниченной ответственностью «РефСтройПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан  (далее – администрация) об обязании списать начисленные, но не списанные суммы неустоек в размере 979 478 руб. 95 коп., взыскании стоимости работ в размере начисленных и удержанных пеней в размере 979 478 руб. 95 коп.

Определением суда от 18.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Определением суда от 18.02.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 010150000322000071 от 05.05.2022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту) согласно строительным нормам, правилам действующему законодательству Российской Федерации и контрактом, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 27 511 612 руб. 92 коп.

В силу п. 3.2 контракта оплата работ осуществляется заказчиком по факту их выполнения после предоставления подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в срок не более 10 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончания работ до 31.10.2022.

В соответствии с п. 6.6 контракта стороны установили, что контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае неудовлетворения Подрядчиком требования Заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней), Заказчик удерживает неустойки (штрафы, пени).

Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответству4ющим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В подтверждение выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ  формы КС-2 от 08.09.2022 на сумму 7 897 386 руб. 50 коп., от 08.09.2022 на сумму 1 986 383 руб. 54 коп., от 12.12.2022 на сумму 5 797 361 руб. 25 коп., от 12.12.2022 на сумму 5 643 247 руб. 04 коп., от 29.09.2023 на сумму 4 995 033 руб. 54 коп., от 29.09.2023 на сумму 13 823 руб. 95 коп.

Как указывает истец, заказчик принял выполненные работы по муниципальному контракту путем подписания документов формы КС-2 и КС-3, общая стоимость которых составила 26 333 234,87 руб.

Однако, по сведениям истца, заказчиком, свои обязательства в полном объеме не исполнены, оплата выполненных работ осуществлена за вычетом соответствующего размера пеней.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку, общая сумма которой составила 979 478,95 руб. (требование № 04/5470-ЭД от 16.12.2022 на сумму 193 906,28 руб., требование № 2 от 12.10.2023 на сумму 785 572, 67 руб.).

В адрес ответчика Администрации по факту наличия задолженности была направлена досудебная претензия, однако по состоянию ответа не последовало, требования не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, указал, что в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, администрацией выставлены требования № 04/5470- ЭД от 16.12.2022 об уплате пени в размере 193 906,28 руб.. в связи с просрочкой исполнения обязательств, № 04/5563-ЭД от 12.10.2023 об оплате Контракта за вычетом неустойки в размере 979 478, 95 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств. Как указывает Администрация, контракт расторгнут 02.11.2023 г. по соглашению сторон, в силу пункта 2 дополнительного соглашения от 02.11.2023 - «работы выполнены и приняты на сумму 26 333 234,87руб.. В отношении выполненных работ Стороны претензий не имеют. Контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 1 178 378, 05 руб.».

По сведениям ответчика, 12.10.2023  администрация направила обществу требование об уплате начисленной неустойки и одновременно заявила о зачете встречного однородного требования в сумме неустойки в размере 979 478,95 руб. и уведомила об удержании такой неустойки из суммы оплаты по Контракту, в соответствии с п. 6.16 Контракта. Удержание начисленной неустойки в размере 979 478, 95 руб. из суммы, подлежащей оплате по Контракту, было произведено 02.11.2023 (платежное поручение № 1568) Администрацией в соответствие с условиями Контракта и с согласия подрядчика, поскольку ООО «РефСтройПроект» заключил Контракт, содержащий в п.п. 2.6, 6.16 норму об удержании неустойки из суммы оплаты по Контракту. Таким образом, при удержании неустойки Администрация действовала согласно достигнутым договоренностям сторон Контракта точно в соответствии с его условиями.

ООО «РефСтройПроект» было известно о существенном нарушении им установленного Контрактом срока выполнения работ на 337 дней, и возникновения обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков о выполнения работ согласно условиям Контракта. Однако, до осуществления зачета встречных однородных требований и удержания неустойки из суммы оплаты, ООО «РефСтройПроект» с просьбой о списании неустойки в Администрацию, не обращался.

Кроме того, ООО «РефСтройПроект» подписывая акт № 3 от 03.10.2023 (исправление № 1 от 09.10.2023) о приемке выполненных работ в котором указано, что оплата работ на сумму 5 008857, 49 руб. будет произведена за вычетом неустойки в размере 979 478,95 руб., подтвердил свое согласие на уплату неустойки. Более того, с момента подписания ООО «РефСтройПроект» указанного акта (09.10.2023), до момента оплаты работ (20.10.2023) Истец каких — либо заявлений относительно наличия возражений по прекращению обязательств зачетом встречных однородных требований, не направлял.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта № 010150000322000071 от 05.05.2022

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В обоснование иска истец указал, что, что ответчик произвел неправомерное удержание неустойки по контракту. Настоящая неустойка подлежит списанию по смыслу Правил списания неустойки распространяются на всех заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Доводы ответчика о невозможности списания неустойки в в связи с просрочкой выполнения работ, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между сторонами заключен Муниципальный контракт № 010150000322000071.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 31.10.2022 (п. 3.1), цена Контракта составляет 27 511 612 руб. 92 коп. (п. 2.1).

02.11.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о расторжении муниципального контракта.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 работы выполнены и приняты на сумму 26 333 234 руб. 87 коп., в отношении выполненных работ стороны претензий не имеют, контракт расторгается в части неисполнения обязательств на сумму 1 178 378 руб. 05 коп.

Из представленных материалов дела следует, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  формы КС-2 от 08.09.2022 на сумму 7 897 386 руб. 50 коп., от 08.09.2022 на сумму 1 986 383 руб. 54 коп., от 12.12.2022 на сумму 5 797 361 руб. 25 коп., от 12.12.2022 на сумму 5 643 247 руб. 04 коп., от 29.09.2023 на сумму 4 995 033 руб. 54 коп., от 29.09.2023 на сумму 13 823 руб. 95 коп.

Таким образом, работы по контракту были приняты, общая сумма выполненных работ соответственно составила 26 333 234 руб. 87 коп.

Работы по актам № 1 (смета № 1); № 1 (смета № 2) на общую сумму 9 883 769,09 руб. приняты Заказчиком по акту № 1 от 12.09.2022 о приемке выполненных работ и оплачены Заказчиком (платежные поручение № 1607 от 14.09.2022; № 1609 от 14.09.2022; № 1608 от 14.09.2022).

 Работы по актам № 1 (смета № 1); № 1 (смета № 2) на общую сумму 11 440 608,29 рублей приняты Заказчиком по акту № 2-2 от 01.11.2022 (исправление № 1 от 14.12.2022) о приемке выполненных работ и оплачены Заказчиком (платежные поручения № 2356 от 19.12.2022; № 2354 от 19.12.2022; № 2355 от 19.12.2022; № 2353 от 19.12.2022).

Работы по актам № 3 (смета № 1); № 3  (смета № 2)  на общую сумму 5 008 857,49 руб. приняты Заказчиком по акту № 3 от 03.10.2023 (исправление № 1 от 09.10.2023) о приемке выполненных работ и оплачены Заказчиком, за вычетом неустойки в размере 979 478,95руб. (платежные поручения № 1498 от 20.10.2023; № 1496 от 20.10.2023; № 1497 от 20.10.2023; № 1568 от 02.11.2023).

Сумма удержанной неустойки составила 979 478 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах а, б, в, г.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, и ответчиком не оспаривается, что результат работ устроил заказчика, весь необходимый объем работ был выполнен подрядчиком. Кроме того, каких-либо контрактов на выполнение невыполненной части работ заказчиком с другими подрядчиками не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями пункта 3 Правил № 783, а не удерживать ее в порядке, предусмотренном контрактом.

По смыслу названных Правил и п. 3 приказа Минфина от 12.04.2016 № 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Из всего вышеперечисленного следует, что Правила списания неустойки распространяются на всех заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Таким образом, ответчик обязан произвести списание настоящей неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, и ответчиком не оспаривается, что результат работ устроил заказчика, весь необходимый объем работ был выполнен подрядчиком. Кроме того, каких-либо контрактов на выполнение невыполненной части работ заказчиком с другими подрядчиками не заключалось.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями пункта 3 Правил № 783, а не удерживать ее в порядке, предусмотренном контрактом.

С учетом вышеуказанного, неустойка, исчисленная ответчиком, подлежит списанию, а денежные средства, удержанные ответчиком в размере 979 478 руб. 95 коп. подлежат уплате истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) списать начисленную, но не списанную сумму неустойки в размере 979 478 руб. 95 коп.

Взыскать  Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 979 478 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 974 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.