Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94276/22

13 марта 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-94276/22

по исковому заявлению

ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 268 727, 37 руб., неустойки в размере 746 761, 64 руб., неустойки с 27.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 73 077, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИЗОНТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с  ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ"  (далее - ответчик) задолженности в размере 9 268 727, 37 руб., неустойки в размере 746 761, 64 руб., неустойки с 27.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 73 077, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГОРИЗОНТ» (Подрядчик) и ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 02-ЭА-21/11/17-2ГК/ГОР-ЭКО от 29.10.2021 на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе)», далее – Договор.

Общая стоимость работ по Договору была определена Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1) в сумме 24 153 926,64 руб.

Сроки выполнения работ были определены п. 3.1-3.2 Договора: начало выполнения работ - через 6 календарных дней с момента заключения Договора; окончание выполнения работ - через 60 календарных дней с момента начала работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору). Графиком производства работ было установлено поэтапное выполнение работы, с определением даты начала и окончания работы по каждому этапу.

Во исполнение Договора Подрядчиком были перечислены авансовые платежи на общую сумму 16 812 985,80 руб.

Авансовые платежи перечислялись на расчётный счёт ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ», что подтверждается п/п №3619 от 09.11.2021 на сумму 4 000 000,00 руб., п/п №3709 от 15.11.2021 на сумму 2 400 000,00 руб., п/п №3954 от 03.12.2021 на сумму 2 000 000,00 руб., п/п №4199 от 27.12.2021 на сумму 400 000,00 руб., п/п №47 от 14.01.2022 на сумму 500 000,00 руб., а также на основании письменных поручений от ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ» на расчётные счета поставщикам материалов, что подтверждается п/п №3960 от 06.12.2021 на сумму 512 200,00 руб., п/п №3962 от 07.12.2021 на сумму 450 000,00 руб., п/п №3963 от 07.12.2021 на сумму 550 000,00 руб., п/п №4064 от 10.12.2021 на сумму 1 200 000,00 руб., п/п №4123 от 16.12.2021 на сумму 942 350,00 руб., п/п №4122 от 16.12.2021 на сумму 203 135,80 руб., п/п №52 от 14.01.2022 на сумму 2 200 000,00 руб., п/п №293 от 02.02.2022 на сумму 250 000,00 руб., п/п №294 от 02.02.2022 на сумму 605 300,00 руб., п/п №378 от 09.02.2022 на сумму 260 000,00 руб., п/п №380 от 10.02.2022 на сумму 340 000,00 руб.

Поскольку результат выполненной работы в установленном Договором порядке передан не был, ООО «ГОРИЗОНТ», руководствуясь п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письмом исх. №122 от 22.02.2022 г. уведомило ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ» об одностороннем отказе от исполнения Договора – прекращении Договора 01.03.2022 года и потребовало возвратить сумму аванса.

До установленной даты прекращения Договора Подрядчик принял от Субподрядчика результат частично выполненной работы (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2022 на сумму 3 449 867,76 руб.), а также выкупил часть неиспользованного материала (УПД №11 от 28.02.2022 на сумму 2 841 890,67 руб.), в подтверждение чему Стороны подписали Соглашение о зачёте от 30.03.2022 г. и акты сверок № 139, 141, 142, 143.

Соглашением о погашении задолженности от 30.03.2022, (далее - Соглашение), Стороны зафиксировали задолженность по возврату авансовых платежей в связи с расторгнутым Договором в сумме 10 521 227,37 руб.

ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ» (Должник) обязалось погасить задолженность перед ООО «ГОРИЗОНТ» (Кредитор) согласно графика платежей, предусмотренного п. 4 Соглашения: 1 платёж в срок не позднее 25.05.2022 в сумме 1 503 032,49 руб., с НДС 20 %, 2 платёж в срок не позднее 25.06.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %, 3 платёж в срок не позднее 25.07.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %, 4 платёж в срок не позднее 25.08.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %, 5 платёж в срок не позднее 25.09.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %, 6 платёж в срок не позднее 25.10.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %, 7 платёж в срок не позднее 25.11.2022 в сумме 1 503 032,48 руб., с НДС 20 %

Во исполнение принятых по Соглашению обязательств по письму ООО «ЭКОИНЖСТРОЙ» исх. №11 от 31.03.2022 г. погашена лишь часть задолженности в сумме 1 252 500,00 руб., с учётом которой задолженность Должника перед Кредитором уменьшилась до суммы 9 268 727,37 руб.

Задолженность в сумме 9 268 727,37 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным Сторонами по состоянию на 06.05.2022 г.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки выполнения  работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2022г. по 26.11.2022г. в размере 746 761,64 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности в соответствии с Соглашением Должник обязан уплатить Кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан  верным и соответствующим условиям соглашения.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 27.11.2022г. по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ"  в пользу ООО "ГОРИЗОНТ"  задолженность в сумме  9 268 727,37 (Девять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 37 коп., штрафную неустойку за просрочку оплаты в сумме 746 761,64 (Семьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 64 коп., с продолжением начисления штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 27.11.2022 г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 077 (Семьдесят три тысячи семьдесят семь) руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов