ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-15093/2024

г. Москва

10 апреля 2024 года

Дело № А40-208998/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 10 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (109456, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2020)

о взыскании неотработанной предоплаты по договору № 100 от 31.10.2022 в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 438 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по день исполнения обязательств, неустойки в размере 379 640 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанной предоплаты по договору № 100 от 31.10.2022 в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 438 руб. 36 коп. за период с 16.08.2023 по 13.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по день исполнения обязательств, неустойки в размере 379 640 руб. за период с 17.01.2023 по 15.08.2023.

Решением от 23.01.2024  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы суда от 23.01.2024 по делу А40-208998/2023 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счета на оплату от 03.02.2023 и акта об оказании услуг от 25.01.2023, удовлетворено применительно к нормам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд учитывает, что мотивированные возражения по акту от 25.01.2023 истцом не представлены, при этом сам акт от 25.01.2023, подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», истцом в суд первой инстанции представлен не был.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении доказательств апелляционным судом отказано, поскольку истец, как инициатор судебного процесса, не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ООО «Ойл Энерджи» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 100 на выполнение работ по созданию автоматизированной системы учета на предприятии (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации автоматизированной системы учета на предприятии на базе программного продукта 1С: Предприятие 8 (далее - работы). Содержание, этапы работ, сроки выполнения работ определены в приложении № 1 к договору.

Заказчиком во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, произведены платежи (предоплата) в пользу исполнителя 07.11.2022 на сумму 1 220 000 руб. (платежное поручение № 5322, оплата произведена на основании счета №400 от 31.10.2022, выставленного ответчиком), 08.02.2023 на сумму 1 880 000 руб. (платежное поручение № 733, оплата произведена на основании выставленного ответчиком счета №002 от 03.02.2023), 16.02.2023 на сумму 800 000 руб. (платежное поручение № 974), 28.02.2023 на сумму 800 000 руб. (платежное поручение № 1232), 02.03.2023 на сумму 800 000 руб. (платежное поручение № 1291). Оплаты от 16.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023 произведены на основании выставленного ответчиком счета №004 от 07.02.2023. Общая сумма предоплаты составляет 5 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчиком исполнены обязательства по оплате своевременно и в полном объеме, однако исполнителем не выполнен ни один из этапов работ, подлежащих выполнению в сроки согласно договору (приложение №1 к договору – этапы работ).

Согласно приложению № 1 к договору в рамках 1-го этапа «Обследование» исполнитель до 15.01.2023 должен был выполнить ряд работ, по итогу которых предоставить пакет документации, включающий в себя: карты процессов и маршрутов со схемами автоматизируемых бизнес-процессов; протоколы рабочих встреч, протоколы моделирования; регламенты передачи дел (зоны ответственности), реестр бизнес-процессов с фиксацией функциональных разрывов, реестр функциональных требований по разрывам. Согласно иску исполнителем не предоставлен ни один из перечисленных документов, отвечающих функциональным и техническим требованиям к результату работ, не выполнено обязательство по ежедневному копированию рабочих и тестовых информационных баз данных с предоставлением доступа заказчику.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 12.04.2023 добавлено обязательство исполнителя на протяжении действия данного договора в ежедневном порядке производить архивные копии рабочих и тестовых информационных баз данных (1С:Предприятие) и всех сопутствующих рабочих документов (подп. 11.5, допсоглашения); исполнитель обязуется на протяжении действия данного договора в ежедневном порядке отправлять архивные копии в облачное хранилище с круглосуточным доступом для заказчика (подп.11.6 допсоглашения).

Согласно иску, в облачном хранилище по указанной в п. 11.6. ссылке архивные копии рабочих и тестовых информационных баз данных (1С:Предприятие) и всех сопутствующих рабочих документов отсутствуют. Отсутствует информация о статусе этапа тестовой эксплуатации.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 1 «Календарный план № 3» от 12.04.2023 в срок до 31.05.2023 исполнитель должен осуществить подготовку и проведение тестовой эксплуатации. Согласно иску тестовая эксплуатация не произведена, какая-либо информация о сроках и статусе данного этапа не предоставлена.

В соответствии с п.2.1.2, 2.1.3. договора исполнитель обязуется: по завершении каждого этапа работ предоставить заказчику информацию и документы, необходимые для использования результата работ; устранять замечания, возникшие у заказчика к результату выполненных работ в срок не более 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа заказчика от приемки работ по соответствующему этапу.

Согласно иску истец, исходя из того, что объем работ, подлежащий выполнению по договору, в установленный срок не осуществлен, не соответствует условиям договора и что окончание выполнения работ по договору к установленному сроку становится явно невозможным, руководствуясь п. 2 ст. 715, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от исполнения договора путем направления 12.07.2023 в адрес ответчика претензии (уведомления) об отказе от договора, взыскании денежных средств.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 450.1, 702, 708, 711, 715, 753, 1102 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик выполнил первый этап работ, о чём свидетельствует приложенный к апелляционной жалобе акт от 25.01.2023, подписанный истцом 09.02.2023.

Оценивая указанный довод, коллегия учитывает, что доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных работ истец не представил, при этом акт от 25.01.2023 подписан обеими сторонами без возражений. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания части аванса в сумме 3 100 000 руб. не имеется, поскольку на указанную сумму работы выполнены, сданы и приняты. Следовательно, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение исполнителем сроков выполнения любого из этапов работ согласно приложению №1, заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10%. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.01.2023 по 15.08.2023 составил 379 640 рублей.

Удовлетворяя иск в части неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 5.2 договора, ст. 330, 401 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Поскольку апелляционным судом установлено, что часть работ ответчиком выполнена, неустойка за просрочку выполнения 1 этапа подлежит начислению с 17.01.2023 по 25.01.2023 и составляет 27 900 руб. Следовательно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 97 540 руб. 00 коп.

Удовлетворяя иск в части процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку апелляционным судом установлено, что сумма неотработанного аванса на дату расторжения договора составила 2 400 000 руб., проценты за период с 16.08.2023 по 13.09.2023 и далее с 14.09.2023 подлежат начислению, исходя из суммы 2 400 000 руб. Согласно перерасчету апелляционного суда, проценты по состоянию на 13.09.2023 составили 22 882,19 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально применительно к ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-208998/23 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 2 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 13.09.2023 в размере 22 882 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.09.2023 до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 97 540 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 374 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    В.И. Тетюк

 

Е.Е. Кузнецова