г. Краснодар Дело № А32-34879/2017  «26» сентября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.09.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ровен- Краснодар»  

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации Филиал № 1  

о признании недействительным решения от 17.05.2017 № 118,  

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством,  

о признании недействительным решения от 17.05.2017 № 268 о выделении (отказе в  выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения  

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2 (доверенность). ФИО3 (доверенность), 

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ровен-Краснодар» (далее-Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному  учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации Филиал № 1 (далее – Фонд) о признании недействительным решения  от 17.05.2017 № 118 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  

с материнством, о признании недействительным решения от 17.05.2017 № 268 о выделении  (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения.  

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил суд удовлетворить  их по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований,  ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.15 14.09.2017, по окончании которого в  судебное заседание явились представитель общества ФИО3 и представитель  заинтересованного лица ФИО5 Представитель заинтересованного лица ходатайствовал  о приобщении к делу материалов проверки. По окончании перерыва протокол судебного  заседания ведется помощником судьи Линьковым С.С.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее: 

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 Государственного  учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с  28.01.2008 (регистрационный номер 230401654523011).  

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «РОВЕН –  Краснодар» сотрудники филиала № 1 ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации провели камеральную проверку с 28.02.2017  по 20.04.2017.  

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.04.2017 № 268.  

Уведомление от 20.04.2017 № 126 об участии страхователя в рассмотрении материалов  данной проверки 17.05.2016 в 10.00 получено уполномоченным лицом страхователя  20.04.2017.  

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом № 1 ГУ – Краснодарского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено  

решение

 № 268 от 17.05.2017 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично  выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем  на выплату страхового обеспечения, в сумме 82132, 77 рублей и отказано в выделении средств  на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату  страхового обеспечения в сумме 38245, 80, в связи с тем, что в листке по временной  нетрудоспособности № 202734675394 с 26.12.2016 по 25.12.2016, выданном ФИО6,  

неверно указано место работы, запись выполнена страхователем самостоятельно, вручную.  Неверная запись зачеркнута страхователем и внесены исправления с обратной стороны листка  нетрудоспособности.  

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством от 17.05.2017 № 118 обществу предложено произвести корректировку суммы  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, путем отражения суммы не  принятых к зачету расходов в сумме 38245,80 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за  период за декабрь 2016, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету  расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 38245,80 рублей.  

Не согласившись с указанными решениями, страхователь обратился в филиал № 1 ГУ –  Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации жалобой об их отмене. Решением фонда от 09.08.2017 указанная жалоба оставлена  без удовлетворения.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим: 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта  недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий)  закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ  «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165 – ФЗ) одним из  видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие  по временной нетрудоспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному  социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам  обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя  

выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при  наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования.  

Статьей 183 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что при временной  нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной  нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством».  

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды  предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и  обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и  порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц  пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты  трудоспособности вследствие заболевания или травмы.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального  страхования, уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими  расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду  обязательного социального страхования в соответствии с законодательством РФ. То есть,  законодательно установлена обязанность Фонда засчитывать произведенные страхователем  расходы на выплату работникам страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов.  

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату  страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства РФ об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно  оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов,  территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии  таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд.  

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом  Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи  листков нетрудоспособности» (далее – Порядок № 624н).  

Материалами дела установлено, что основанием для отказа в принятии к зачету суммы  страхового взноса явилось принятие листка нетрудоспособности обществом, выданного с  нарушением требований пункта 56 Порядка № 624н к оплате и его последующая оплата. В  листке нетрудоспособности за период с 26.11.2016 по 25.12.2-16 на имя ФИО6  от 26.11.2016 № 202734675394, выданном лечебным учреждением МБУЗ ГКБ № 3, в разделе  «Заполняется врачом медицинской организации» неверно указано место работы  застрахованного лица. Неверная запись зачеркнута страхователем и внесены исправления с  обратной стороны листка нетрудоспособности. Согласно пунктам 64 и 65 Порядка  работодатель может вносить исправления только в разделы больничного листа, которые  заполняются работодателем.  

Самостоятельное внесение записи в строку «место работы – наименование организации»  и исправление ошибочной записи путем зачеркивания представители общества в судебном  заседании признали, не оспаривали.  

Согласно пункту 56 Порядка «При наличии ошибок в заполнении листка  нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка  нетрудоспособности».  

В судебных заседаниях представители общества не оспаривали соблюдение процедуры  вынесения обжалуемых решений, о чем в протоколах предварительного и судебного  заседаний от 07.09.2017 зафиксированы соответствующие пояснения заявителя. На  рассмотрение материалов проверки явился бухгалтер ФИО3  

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемые решения Государственного  учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации Филиал № 1 от 17.05.2017 № 118 и № 268 вынесены с соблюдением  действующего законодательства.  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов к материалам дела –  

удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.С. Хмелевцева