Дело № А38-6213/2017

26 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2017 по делу № А38-6213/2017, принятое судьей Коноваловым И.М., по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» о взыскании основного долга и договорной неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (далее – Общество) о взыскании основного долга в сумме 1 700 339 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка от 14.01.2009 № 4222/2009н за периоды с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и с 01.07.2016 по 31.03.2017, договорной неустойки за период с 26.09.2015 по 30.04.2017 в размере 269 114 руб. 98 коп. и с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.08.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что установленный договором размер арендной платы является завышенным, поскольку рассчитан на основании отчета об оценке, который не соответствует нормативным требованиям, а также федеральным стандартам оценки.

Полагает необходимым для установления правильной стоимости арендной платы провести экспертизу оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2009 между Комитетом, действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 4222/2009-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12 783,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в юго-восточной части кадастрового квартала 12:05:0506009, кадастровый номер 12:05:0506009:50, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства административного торгово-гостиничного комплекса.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2009.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а за четвертый квартал  – не позднее 15-го ноября текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с 

постановление

м Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 и постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 13.03.2008 № 541, независимым оценщиком. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с ежегодной оценкой стоимости аренды, определяемой независимым оценщиком. В случае изменения арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (пункт 2.4 договора).

Договор аренды первоначально был заключен на неопределенный срок с 14.01.2009 (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 07.12.2010 срок аренды земельного участка изменен и составил три года с 14.01.2009 по 14.01.2012.

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 стороны изменили условие договора о виде разрешенного использования земельного участка, а соглашением от 14.04.2016 – согласовали размер арендной платы на 2016 год (857 500 руб. в год, 71 458 руб. 33 коп. в месяц). 

В силу пункта 2.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016) арендная плата определяется в соответствии с пунктом 19 главы III Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI (далее – Порядок).

Заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка зарегистрированы, что подтверждается отметками регистрирующего органа.

Согласно пункту 34 Порядка арендная плата, определенная в соответствии с пунктами 16, 18, 19, 21 или 22.1 настоящего Порядка, подлежит перерасчету и изменению арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не чаще одного раза в год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, путем индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 года составляет 4,0 %.

Исходя из расчета истца, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и за период с 3 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года в сумме 1 700 339 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основаниям для обращения в суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом и обоснованно признан выполненным верно в соответствии с условиями заключенной сторонами спора сделки и нормами действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным требование о взыскании долга на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендной платы в дело не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период с 26.09.2015 по 30.04.2017, который ответчиком по существу не оспорен, и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 269 114 руб. 98 коп.

Довод заявителя жалобы о необходимости установления размера арендной платы экспертным путем подлежит отклонению коллегией судей, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассмотренном случае договор в части размера платы за пользование земельным участком не признан недействительным.

Таким образом, стороны при заключении договора достигли согласия по условию о цене аренды, определив ее в твердой денежной сумме, указанной в самом договоре.

Соответственно, при возникновении спора относительно ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате пользования земельным участком суд правомерно исходил из согласованных арендатором и арендодателем условий об арендных платежах.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2017 по делу № А38-6213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова