Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-1178/2018 

27.08.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Трест-3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании 1 999 432 руб. 37 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2 представлен паспорт, доверенность (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трест-3» обратилось в Арбитражный суд Улья-новской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №2-2015 от 25.08.2015г. за период с октября 2015г. по май 2016г. в размере 1 999 432 рубля 37 копеек.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление было принято судом к производству.  

03.04.2018 представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство об истребовании у банка выписки по расчетному счету ответчика за спорный период.

Определением от 03.04.2018 ходатайство представителя истца об истребовании у банка выписки по расчетному счета ответчика судом было удовлетворено.

15.08.2018 в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. В связи с предложением суда представить справочный расчет исковых требований, исходя из сумм денежных средств по истребованной банковской выписке, заявил ходатайство об истребовании у ответчика кассовых книг за 2015г., 2016г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит приобщить к материалам дела дополнительные пояснения. Пояснил, что долга по арендной плате у ответчика не имеется. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца об истребовании у ответчика кассовых книг за 2015г., 2016г., сослался на их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, представленные представителем ответчика.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 20.08.2018г. на 14 час. 30 мин.

20.08.2018 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика кассовых книг за 2015г., 2016г., судом оставлено без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2015 между Открытым акционерным обществом «Трест-3» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Керамзит» (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества № 2-2015, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование имущественный комплекс принадлежащий ОАО «ТРЕСТ 3» (п. 1.1).

По акту приема-передачи Арендодатель передал имущественный комплекс Арендатору.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25 августа 2015 года по 25 июля 2016 года (п. 2.1).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора сумма ежемесячных перечислений составляет 20% от собранных денежных средств от субарендаторов. Арендная плата устанавливается настоящим договором с учетом налога на добавленную стоимость и не может быть изменена без соглашения сторон. Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя, безналичными денежными средствами или иным не запрещенным законом способом ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца.

09.11.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого имущества № 2-2015 от 25.08.2015, согласно которому пункт 5.2 был изложен сторонами в следующей редакции:

«Сумма ежемесячных перечислений от собранных денежных средств субарендаторов составляет:

с 01.10.2015г. по 29.02.2016г.: 20 % - выплата зарплаты работникам ОАО «Трест 3»; 30 % содержание базы ОАО «Трест 3»; 50 % - зачет долговых обязательств ОАО «Трест 3».

с 01.03.2016: 50 % - выплата зарплаты работникам ОАО «Трест 3»; 20 % содержание базы ОАО «Трест 3»; 30 % - зачет долговых обязательств ОАО «Трест 3».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества №2-2015 от 25.08.2015г. за период с октября 2015г. по май 2016г. в размере 1 999 432 рубля 37 копеек.

Как следует из искового заявления, согласно подписанного ОАО «Трест-3» и ООО «Керамзит» акта №12 от 21.03.2016г. в период с 01.10.2015г. по 29.02.2016г. по вышеназванному дополнительному соглашению последний оплатил ОАО «Трест-3» 20% от субарендных платежей за октябрь 2015г. - февраль 2016г. в сумме 697 840 рублей 00 копеек.

Из указанного обстоятельств истцом делается вывод о том, что 50% арендного платежа, направленного ООО «Керамзит» на зачет долговых обязательств ОАО «Трест-3» в период с октября 2015г. по февраль 2016г. составило сумму в размере 1 744 600 рублей 00 копеек.

Также в исковом заявлении указано, что согласно   выписки   по   указанному   в   договоре   аренды   расчетному   счету 

<

***>  в АО Банк «Венец» по  вышеназванному дополнительному соглашению ООО «Керамзит» перечислило ОАО «Трест-3» 50% арендного платежа за март-май 2016г. в сумме 424 720 рублей 62 копейки. Акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Следовательно, по мнению истца, 30% арендного платежа, направленного ООО «Керамзит» на зачет долговых обязательств ОАО «Трест-3» в период с марта по май 2016г. составило сумму в размере 254 832 рубля 37  копеек.

Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, определяется им расчетным путем. А именно, сумма перечисленных денежных средств за октябрь 2015г. - февраль 2016г. умножается на 5 и от нее определяется 50%, исходя из пропорции 20 % - выплата зарплаты работникам ОАО «Трест 3» и 50 % - зачет долговых обязательств ОАО «Трест 3»: 697 840 * 5  *50% = 1 744 600 рублей 00 копеек.

Сумма перечисленных денежных средств за март-май 2016г. умножается на 2 и от нее определяется 30%, исходя из пропорции 50 % - выплата зарплаты работникам ОАО «Трест 3» и 30 % - зачет долговых обязательств ОАО «Трест 3»: 424 720,62 * 2 * 30% = 254 832 рубля 37  копеек.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязательств ООО «Керамзит» перед ОАО «Трест-3» по оплате арендных платежей, возникших из незаключенного Договора аренды недвижимого имущества №2-2015 от 25 августа 2015 г. Истец считает договор аренды не заключенным по причине ненадлежащего описания передаваемого в аренду имущества. Указывает, что истец не представил доказательств в обоснование произведенных им расчетов. Ответчик ввиду отсутствия оснований для проведения зачета не проводил зачета долговых обязательств ОАО «Трест-3». Задолженность перед истцом, по мнению ответчика, у него отсутствует.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды отклоняется судом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что стороны договора аренды имели представление о предмете договора и объектах, передаваемых в результате его заключения, а также о правах и обязанностях, которые возникнут у них в результате заключения подобного договора, а соответственно, предмет договора был согласован сторонами. Кроме того, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. В рассматриваемом же споре договор его сторонами исполнялся, а следовательно, договор не может быть признан незаключенным. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10  и Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.02.2010 по делу №А65-6246/2009.

В части перечисления арендных платежей за период с 01.10.2015г. по 29.02.2016г. суд исходит из наличия в материалах дела акта №12 от 21.03.2016, в котором ОАО Трест №3 указан как исполнитель, ООО «Керамзит» как заказчик. В качестве наименования работ, услуг в акте указана аренда недвижимого имущества согласно дополнительного соглашения от 09.11.2015 к договору №2-2015 от 25.08.2015 за октябрь 2015-февраль 2016 г. Также в акте указано, что всего оказано услуг на сумму 697 840,00 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В исковом заявлении истец указывает на оплату ответчиком суммы 697 840 руб. 00 коп. То есть, сумма арендной платы, указанная в акте и подлежащая выплате, совпадает с перечисленной ответчиком. Следовательно, по мнению суда, задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 29.02.2016г. не имеется.

Также суд исходит из того, что как пояснял представитель истца в судебных заседаниях, истец не претендует на долю в арендной плате, которая указана как «содержание базы ОАО «Трест 3»», так как по условиям договора аренды Арендатор обязан заключить договор на эксплуатационное обслуживание, договоры на предоставление коммунальных услуг, самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества.

Доказательств в подтверждение наличия долговых обязательств ОАО «Трест 3», в счет которых может засчитываться арендная плата и в связи с которыми ответчик не перечислял ее истцу, истец не представил.

В исковом заявлении истец указывает, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017г. по делу №А72-11185/2015 установлен факт отсутствия произведенных зачетов по спорному договору аренды.

Обращаясь в суд с заявлением по указанному делу, конкурсный управляющий ОАО «Трест 3» просил признать сделку, выразившуюся в зачете арендных платежей по Договору аренды недвижимого имущества №2-2015 от 25.08.2015г. на сумму 1 999 432 рубля 37 копеек за период с октября 2015г. по май 2016г. в исполнение обязательств ОАО «Трест-3» по Договору субподряда №14 от 08.06.2015 года (в порядке, установленном Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2015 года), недействительной и применить последствия признания сделки недействительной: взыскать с ООО «Керамзит» в пользу ОАО «Трест-3» денежные средства в сумме 1 999 432 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 37 копеек.

Своё заявление конкурсный управляющий мотивировал ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что при совершении данной сделки ООО «Керамзит» было оказано предпочтение в части удовлетворения его требований по отношению к другим кредиторам ОАО «Трест-3» в связи с тем, что арендная плата ООО «Керамзит» не оплачивалась, а была направлена на зачет долговых обязательств ОАО «Трест-3» по договору субподряда №14 от 08.06.2015г., задолженность по которому в сумме 20 458 241руб. 00коп. взыскана в полном объёме решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10059/2016 от 02.09.2016г. 

В качестве доказательств совершенного между сторонами зачета конкурсный управляющий приводил акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015г. по 17.03.2016г. Иных документов, свидетельствующих о зачете взаимных требований, конкурсным управляющим суду не представлено.

Судом было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Трест 3» в связи с тем, что представленный в материалы дела конкурсным управляющим акт сверки взаимных расчётов не является соглашением о зачете взаимных требований, а служит исключительно для сверки данных бухгалтерского учета. То есть, ОАО «Трест 3» не было доказано проведение зачета. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2016 по делу №А72-10059/2016 с Открытого акционерного общества «Трест-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» было взыскано 20 458 241 руб. 00 коп. – основной долг, 958 725 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 27.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы основного долга.

В связи с поступлением в суд заявления о пересмотре решения от 02.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам решением 28.11.2017 указанное решение было отменено.

При повторном рассмотрении дела определением от 07.12.2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Таким образом, при определении величины арендной платы условие о ее доле направляющейся на зачет долговых обязательств ОАО «Трест 3», не может быть применено в связи с неподтверждением таких обязательств

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (л.д. 9).

По условиям договора величина арендной платы, уплачиваемой по договору, поставлено в зависимость от собранных денежных средств субарендаторов.

По ходатайству истца судом истребовалась банковская выписка с расчетного счета ответчика, в соответствии с которой истцу предлагалось представить справочный расчет исковых требований, исходя из перечислений с назначением платежа «субаренда нежилого помещения». Однако ответчик до перерыва настаивал на первоначально заявленных в иске исковых требованиях, заявив, что расчет им будет составлен, только при  истребовании у ответчика кассовых книг за 2015 г., 2016 г. Ответчик указал на отсутствие возможности предоставления кассовых книг.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

С учетом того, что истец настаивает на требованиях искового заявления, размер которых определяет расчетным путем, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов у ответчика судом отказано. 

Размер задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, определен им расчетным путем, а, следовательно, носит вероятностный характер, в связи с чем не может быть признан доказанным с учетом того, что величина арендной платы определяется от собранных денежных средств субарендаторов. Переписка истца с субарендаторами и представленные односторонние акты сверки расчетов субарендаторов бесспорными доказательствами собранных денежных средств не являются.

Исходя из выборки платежей, составленной истцом по банковской выписке по счету (л.д. 109-119), по расчету суда за период март-май 2016г. на счет ответчика поступило  742 940 руб.

С учетом того, что истец не предъявляет к ответчику требований в части доли арендной платы на содержание базы и невозможностью применения доли в части зачета долговых обязательств ОАО «Трест 3», ответчик должен был перечислить истцу 50% от собранных денежных средств на выплату зарплаты работникам ОАО «Трест 3».

То есть 742 940 руб. * 50% = 371 470 руб.

Как указывает истец в иске, в счет арендной платы ему за период март-май 2016г. была перечислена сумма 424 720 рублей 62 копейки. То есть, задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании документов у ответчика оставить без удовлетворения. 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 994 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента 

его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин