АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6551/2020

17 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.08.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А29-6551/2020.

На основании изложенного, по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-6551/2020.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Район» (далее - ООО «Район», должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа действия конкурсного управляющего ООО «Район» ФИО1 (далее - ответчик):

- выразившиеся в нарушении очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в удовлетворении требований кредиторов четвертой, пятой очередей текущих платежей на сумму 608 734,44 руб. преимущественно перед текущими требованиями уполномоченного органа, относящимися ко второй очереди - задолженности по НДФЛ, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, повлекшие нарушение прав налогового органа как текущего кредитора на своевременное погашение задолженности по текущим обязательным платежам;

- выразившиеся в необоснованном возмещении командировочных расходов в сумме 27 000 руб., 

и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в пользу уполномоченного органа в размере 471 885,28 руб., причиненных неправомерными действиями по нарушению очередности, и в конкурсную массу ООО «Район» в размере 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 действия арбитражного управляющего ООО «Район» ФИО1, выразившиеся в необоснованном возмещении командировочных расходов в сумме 16 623,26 руб., признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа; с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «Район» взысканы убытки в сумме 16 623,26 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Требование по нарушению очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и взыскании убытков в пользу уполномоченного органа в размере 471 885,28 руб. выделено в отдельное производство. 

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 19.02.2020 вынесено определение           № 005/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам проведенного административного расследования 01.06.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее    КоАП РФ).

Указанным протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2017) по делу № А29-10330/2017, в отношении ООО «Район» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу         № А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Район».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Район» утвержден ФИО3.

ФИО1 в качестве временного управляющего должника заключен договор об оказании транспортных услуг от 11.04.2018, исполнителем по договору оказаны транспортные услуги, согласно акту сдачи-приёмки оказанных транспортных услуг их оплата в размере 19 000 руб. произведена.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 по делу № А29-10330/2017 (Ж-18293/2019) расходы ФИО1 на транспортные услуги по договору от 11.04.2018 в сумме 16 623,26 руб. (получена в результате вычитания из суммы расходов, возмещенных ФИО1 из имущества должника, (27 000 руб.) стоимости билетов на автобус согласно справке ООО «АвтоТур» (1 900 руб.) и стоимости авиабилетов (8 476,74 руб.)) признаны необоснованными с учетом представленной уполномоченным органом справки ООО «АвтоТур»; с ФИО1 в данном размере взысканы убытки в конкурсную массу ООО «Район». Определение 13.12.2019 вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 11.04.2018 допущено неисполнение обязанности арбитражного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном осуществлении им расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Район».

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления им полномочий временного управляющего ООО «Район».

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В отзыве на заявление, ФИО1 возражает против заявленных требований, указывает, что ущерб им полностью возмещен должнику, просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд не может признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным на основании следующего. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным     требованиям     публичного     права,     которое     выражается     в соответствующем действии (бездействии) правонарушителя.

Положения данной нормы направлены на обеспечение установленного порядка осуществления процедур банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также на защиту прав и законных интересов должников, кредиторов и общества.

Признание неисполнения арбитражным управляющим обязанности по разумному и обоснованному осуществлению расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве малозначительным  не может соответствовать цели административного преследования, не предупредит совершение новых подобных правонарушений самим правонарушителем, а также другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным управляющим не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 не представлено сведений о том, что в период ведения процедуры наблюдения ООО «Район» у него имелись объективные препятствия для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, следовательно он имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия, однако сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии вины в форме умысла.

Доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

По запросу суда Управление МВД РФ по Ивановской области представило сведения о адресе регистрации ФИО1 – 

<

...>.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2020 направлено по адресу регистрации ФИО1 20.02.2020 и получено им 24.03.2020 (спустя сорок дней).

Определение о продлении административного расследования направлено по адресу регистрации ФИО1 и получено им 17.04.2020.

Письмом от 15.04.2020 Управление известило ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, письмо направлено по адресу регистрации ФИО1 15.04.2020.

Однако, арбитражный управляющий не явился в отделение почтовой связи для получения письма, письмо возвращено в адрес Управления с отметкой о невручении адресату.

25.05.2020 по адресу регистрации ФИО1 направлена телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 не получил телеграмму, не явился в отделение почтовой связи для получения телеграммы.

В силу абзаца третьего пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного получение ФИО1, осведомленным о результатах проверки и о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, своевременно направленной управлением почтовой корреспонденции в месте вручения по истечении длительного времени не свидетельствует о несоблюдении управлением требований о его уведомлении.

При указанных обстоятельствах, Управлением правомерно в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Управления и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ и назначить наказание в виде минимального штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. 

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми); ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, БИК 048702001, расчетный счет № 

<

***> в Отделении - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; КБК: 32111601141019000140 (административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО: 87701000. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       А.А. Казнина