Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5931/2025

город Петрозаводск

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и изменении в части размера назначенного наказания Постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-352/2025 об административном правонарушении от 04 июля 2025 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1

при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" – ФИО2, представитель, доверенность № 18-25 от 26.03.2025 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы, доверенность № 13 от 25.07.2025 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьего лица, ФИО1 - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185013, 

<

...>)) (далее – заявитель, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 04 июля 2025 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-352/2025 в части.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп. за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в уклонении от надлежащего исполнения обязательств по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на чрезмерный размер назначенного административного штрафа. Просит снизить размер административного штрафа до размера, менее минимального.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО1 (проживающая по адресу: 186122, Республика Карелия, Пряжинский район).

            Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества (заявителя) имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сетевая организация своевременно не приняла меры, необходимые для исполнения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии. Полагает, что основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Третье лицо, ФИО1, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Третье лицо или его представитель в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 30 июля 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС России 13.05.2025 года (вх. № 270478362) посредством Платформы обратной связи поступило заявление ФИО1 с жалобой на действия Акционерного общества «Прионежская сетевая компания», выразившиеся в нарушении срока выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств.

Из заявления ФИО1 следует, что между Лилией Ивановной и Акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» 21.08.2024 года заключен договор № КН240052 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Кондопога (кадастровый номер земельного участка: 10:03:0010504:354) со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, категория надежности – третья, источник питания – ПС-20; ф. «Л-20-14»; ТП-87.

Срок осуществления мероприятий прописан в пункте 1.5 договора и в пункте 14 технических условий на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и составляет шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязанности по оплате выполнены ФИО1 20.08.2024 года.

Вместе с тем на момент направления обращения технологическое присоединение по заключенному договору не осуществлено.

На основании представленных документов антимонопольным органом Определением от 29.05.2025 года в отношении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» возбуждено дело и назначено проведение административного расследования; составление и подписание протокола назначено на 23.06.2025 года в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.

В ответ на Определение административного органа, сетевая организация представила письменные пояснения по административному делу от 11.06.2025 года № 4571. Дополнительно указала, что денежные средства (первый платеж по графику оплаты) в соответствии с договором на технологическое присоединение поступили от ФИО1 в полном объеме. Задержка исполнения условий договора со стороны сетевой организации вызвана значительной стоимостью инвестиционного проекта и дефицитом денежных средств у сетевой организации. Сетевая организация не уклоняется от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Административный орган, оценив представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что сетевая организация своевременно не приняла меры необходимые для исполнения договора, заключенного с ФИО1, в срок установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. 

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в присутствии представителя Общества, 23 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 010/04/9.21-352/2025. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» нарушило требования Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, выраженное в неисполнении в установленный срок обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке ФИО1. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 04 июля 2025 года с участием представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными Постановлением Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и изменить Постановление от 04 июля 2025 года № 010/04/9.21-352/2025, в части назначенного административного штрафа.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Протокол от 23.06.2025 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление о привлечении к административной ответственности от 04.07.2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу вручены своевременно.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в наличии вины. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения дифференцируется в зависимости от субъектов его совершения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 года № 204-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям. Так, согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, установил императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловил возможность заключения договора на передачу электрической энергии, необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.

Как уже приводилось выше, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, установлены сроки технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения. 

Исходя из требований указанной нормы следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рассматриваемом случае не может превышать шести месяцев.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, установлена процедура технологического присоединения.

При исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора н техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявители к электрическим сетям и фактический прием (подачу) мощности.

Вместе с тем, суд считает, что продление сроков, императивно установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, для совершения сетевой организацией определенных действий, в том числе сроков выполнения технологического присоединения, названными Правилами не предусмотрено.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним и тем же субъектом.

Учитывая изложенное, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административный орган назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (600 000 рублей) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта и не соответствует целям административного наказания. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административным органом Обществу наказания (штраф в сумме 600 000 руб. 00 коп.) в виде административного штрафа до 300 000 руб. 00 коп. (с учетом привлечения Общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 июня 2023 года по делу № 010/04/9.21-297/2025 о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» подлежит изменению, а именно: назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 600 000 рублей до 300 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить.

2.            Признать незаконным и изменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04 июля 2025 года № 010/04/9.21-352/2025 о привлечении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185013, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.