СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-15993/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ( №  07АП-947/2024) на решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-15993/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного  агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2023 по делу № 52 (54)- ВП/2023,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, ассоциации  «Дорожных подрядных организаций Республики Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай.  

В судебном заседании приняли участие:  от заявителя: ФИО3 – доверенность от 30.01.24 от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.11.23 

 от третьих лиц: без участия, извещены 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай»  Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ФКУ Упрдор «Алтай», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2023 по  делу № 52 (54)-ВП/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алтайский асфальт» и ассоциация  «Дорожных подрядных организаций Республики Алтай».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2024 решение Управления от  04.07.2023 № 52 (54)-ВП/2023 признано незаконным как несоответствующее Федеральному  закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлению Правительства  РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что требования статьи  31 Закона о контрактной системе к договору субподряда № 41/21-АА от 05.05.2021 не применялись, в связи с чем данный договор не может соответствовать требованиям Закона о контрактной системе.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «Алтайский асфальт» представили отзывы  на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статья- 

ми 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 04.07.2023 Управление рассмотрело жалобы ассоциации  «Дорожных подрядных организаций Республики Алтай» на действия ФКУ Упрдор «Алтай»  (заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме:  

 № 0317100000523000027 «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул -  Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому км 10+505 - км 150+765 и  искусственных дорожных сооружений на ней, Республика Алтай;  

 № 0317100000522000057 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз.  Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 - 80+000, Республика Алтай;  

 № 0317100000522000062 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз.  Телецкому на участке км 60+540 - км 70+000, Республика Алтай;  

 № 0317100000522000039 «Ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» -  Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на  участке км 139+620 - км 150+765, Республика Алтай.  

Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на право заключения государственных контрактов были размещены заказчиком  ФКУ Упрдор «Алтай» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru.  

ФКУ Упрдор «Алтай» в указанных извещениях о проведении закупок №  0317100000522000057, № 0317100000522000062 установило дополнительные требования к  участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №  44-ФЗ) по позиции 17 раздела III приложения к Постановлению № 2571, в извещениях о проведении закупок № 0317100000522000039, № 0317100000523000027 ФКУ Упрдор «Алтай»  установило требования к участникам закупок по позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571, а именно, наличие у участника закупки следующего опыта выполнения  работ: опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной до- 

роги; опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.  

В числе информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия указанного опыта, в извещениях указаны  в числе прочего исполненный договор, акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ.  

ООО «Алтайский асфальт» подало заявки на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов по указанным выше извещениям. В качестве подтверждения наличия соответствующего опыта к заявке ООО "Алтайский асфальт" были приложены  подтверждающие документы:  

1) исполненный договор субподряда № 41/21-АА от 05.05.2021, заключенный между  ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ООО «Алтайский асфальт» на выполнение работ по объекту  «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р256 – «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкое, на участке км 31+000-км  41+000, Республика Алтай»), дополнительные соглашения к нему №№ 1-7 на заключительную сумму 483 339 328, 84 руб. с НДС;  

2) акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 на сумму 483 339 328,84);  

3) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся  последним актом, составленным при исполнении договора, который подписан не ранее, чем  за 5 лет до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (КС-2 № 18 и КС-33 № 18 от  04.07.2022 на сумму 483 339 328,84).  

По результатам рассмотрения жалоб ассоциации «Дорожных подрядных организаций  Республики Алтай» Управление приняло решение № 52 (54)-ВП/2023 от 04.07.2023, согласно  которому антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Алтайский асфальт» не  представило в заявках на участие в закупках требуемых информации и документов, а именно  договор на выполнение соответствующих работ, заключенный и исполненный в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, Закона № 223-ФЗ, в связи с чем заявки  ООО «Алтайский асфальт» подлежали отклонению.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФКУ Упрдор «Алтай» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор субподряда заключен и исполнен в соответствии с требованиями Закона о контрактной  системе, Закона № 223-ФЗ и отвечает требованиям Постановления № 2571, в связи с чем у  

конкурсной комиссии ФКУ Упрдор «Алтай» отсутствовали основания для признания заявки  ООО «Алтайский асфальт» несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий  (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и  законных интересов заявителя.  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить  нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми  актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных  лиц.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом   № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях  обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации  при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических  лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов  местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ,  услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой  репутации.  

По позиции 17 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего  опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2)  опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной  дороги.  

По позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III  приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт  исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ  по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком,  работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.  

По мнению антимонопольного органа, указанные в извещениях дополнительные требования установлены непосредственно к участникам закупки, следовательно, документы и  информация, предусмотренные приложением к Постановлению № 2571, должны быть представлены исключительно в отношении участника закупки, в связи с чем представление документов и информации об опыте иных лиц, в том числе субподрядчиков, не соответствует  требованиям положений Постановления № 2571. Учитывая изложенное, при осуществлении  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договором, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию о наличии  у участника закупки опыта исполнения договора, установленному Постановлением № 2571,  является исключительно договор (контракт) на поставку соответствующего товара, на выполнение (оказание) соответствующих работ (услуг), по которому одной из сторон выступает непосредственно участник закупки. Представленный ООО «Алтайский асфальт» договор  

субподряда № 41/21-АА от 05.05.2021 не заключен и не исполнен в соответствии с Законом о  контрактной системе либо Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), как того  требует Постановление № 2571, обязанности заказчика и подрядчика договором субподряда  не регулируются.  

Апелляционный суд признает данные выводы антимонопольного органа ошибочными.  

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на определения Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 301- ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года № 309- ЭС21-8119, от 24 мая 2021 года № 303-ЭС21- 8052, от 21 июля 2021 года № 310-ЭС21-11067,  от 21 июля 2021 года № 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года № 310-ЭС21-28449, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает  необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика.  

Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению  соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем,  иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.  

Электронные аукционы были объявлены на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, то есть работ, аналогичных тем работам, которые являлись предметом договора субподряда № 41/21-АА от  05.05.2021, которые выполняло ООО «Алтайский асфальт» в полном объеме в рамках государственного контракта.  

Из анализа представленных документов следует, что в рамках спорных аукционов  предусмотрены аналогичные виды работ, опыт выполнение которых общество подтвердило  контрактом № 41/21-АА от 05.05.2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на ос- 

новании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы  суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения являются обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15993/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1