ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7529/2018

г. Саратов

20 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2018 года      по делу № А06-7529/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 13 июля 2018 года № 001355,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (далее – ООО «Транзитавто», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 13 июля 2018 года № 001355 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением суда от 19 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Транзитавто» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 декабря 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 16 января 2019 года на 11 часов 40 минут объявлены перерывы до 17 января 2019 года до 15 часов 20 минут,  и до 18 января 2019 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01 июня 2018 года № 132-П, рейдового задания от 01 июня 2018 года в период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года проведена проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (т.1 л.д.48-50).

В ходе проверки установлено, что 27 июня 2018 года в 11 ч. 25 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак Е470ТК190, с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион – пос. Советский» на основании цветной  ламинированной копии карты маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000825, выданной управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань», то есть без карты маршрута регулярных перевозок. Подлинник карты маршрута водитель не предъявил. Указанные факты зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (т.1 л.д.34).

Административный орган пришёл к выводу, что ООО «Транзитавто» использовало транспортное средство марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак Е470ТК190, для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы управлением по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11 июля 2018 года административным органом в отношении ООО «Транзитавто» составлен протокол № 001355 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола  заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.31). Протокол составлен при  участии законного представителя общества. 

13 июля 2018 года управлением вынесено постановление № 001355 о привлечении ООО «Транзитавто» к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.23-27). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.28). Дело об административном правонарушении рассмотрено  при  участии генерального директора общества. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транзитавто» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Транзитавто», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. С вменённым правонарушением заявитель не согласен, поскольку ООО «Транзитавто» путевые листы на спорное транспортное средство не выдавало, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 10 апреля 2018 года не заключало. Водитель ФИО2 работником заявителя не является. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок. 

Согласно части 2 статьи 28 Закона об организации регулярных перевозок бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчётности, защищённым от подделки. 

В карте маршрута регулярных перевозок указываются наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 части 4 статьи 28 Закона об организации регулярных перевозок). 

Количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок (часть 1 статьи 28.1 Закона об организации регулярных перевозок).

В силу части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

При проверке автотранспортного  средства  административным органом установлен факт использования ООО «Транзитавто» транспортного средства марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак Е470ТК190, для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Водитель, управляя автотранспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак Е470ТК190, с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион – пос. Советский» на основании цветной  ламинированной копии карты маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000825, выданной ООО «Транзитавто» управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань».

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтверждён материалами дела, в том числе протоколом от 11 июля 2018 года № 001355 об административном правонарушении. 

Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ООО «Транзитавто» состава вменённого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении управлением доказана. 

Использование транспортного средства марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак Е470ТК190, перевозчиком юридическим лицом ООО «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подтверждено копией путевого листа от 27 июня 2018 года, наличием информации о перевозчике ООО «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правой стороне кузова по ходу движения, информации в салоне автотранспортного средства о лицензии от 11 декабря 2013 года № АСС-30-2030, о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 10 апреля 2018 года № ENGX21847526367000, ИНН страхователя: 

<

***> со сроком действия до 09 апреля 2019 года, а также тем, что согласно регистрационному номеру Реестра маршрутов регулярных перевозок размещенного на сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань» право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок 1с «Центральный стадион – пос. Советский» признано ООО «Транзитавто», адрес: 414032 

<

...>.

ООО «Транзитавто» является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по данному маршруту. Оно допустило на свой маршрут нелегально дополнительное, не предусмотренное маршрутной картой транспортное средство, снабдив его ламинированной копией своей карты маршрута, путевыми листами, застраховав гражданскую ответственность. Ненадлежащие оформление путевых листов не может рассматриваться как достаточное основание для вывода, что допуск средства на маршрут осуществлён без ведома заявителя и он не может быть субъектом нарушения. И на момент выявления и по настоящее время заявитель никаких мер в отношении лиц, якобы незаконно использовавших его маршрут, предпринять не пытался. Вместе с тем, суду известно, что параллельно рассматривается более 6 аналогичных дел, в рамках которых установлен факт нелегального допуска ООО «Транзитавто» частных транспортных средств к работе на его маршрутах. 

Факт использования автотранспортного средства для перевозок пассажиров без карты маршрута установлен административным органом и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

 Заявитель в апелляционной жалобе указывает на недоказанность административным органом факта  использования  ООО «Транзитавто» спорного транспортного средства для осуществления перевозки по маршруту, ссылаясь на то,  что в путевом листе отсутствует печать ООО «Транзитавто», отсутствие каких-либо правоотношений между водителем и ООО «Транзитавто». Кроме того общество отмечает, что спорное транспортное средство в перечне транспортных средств, являющимся приложением к договору от 01.06.2018 года, заключённому ООО «Трансзитавто» с ООО ТСК «АГМ-Русь» на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей и техническому осмотру транспортного средства, не указано.  Отсутствует указанное транспортное средство и в перечне транспортных средств по договору, заключённому между ООО «Трансзитавто» и ООО ТСК «АГМ-Русь», на предоставление стоянки автотранспорта.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.  Совокупность представленных административным органом доказательств свидетельствует об обратном. 

Из материалов дела видно, что в бланке путевого листа  ООО «Транзитавто» от 27.06.2018,  несмотря на отсутствие печати самого общества, имеются печати ООО ТСК АМГ «Русь» о прохождении технического осмотра транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра  водителя (т.1 л.д.36). 

Утверждение, что ООО «Транзитавто» не выдавало указанный путевой лист для выхода транспортного средства на маршрут, опровергнуто совокупностью собранных доказательств. Бланк путевого листа, а также копии карты маршрута, лицензии и других документов   предоставлены в распоряжение  водителя. Кроме того, «Транзитавто» произведено страхование данного транспортного средства. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не заключало договор ОСАГО от 09.04.2018, опровергнут материалами дела (т.1 л.д.59). 

ООО «Транзитавто» было обязано, имело возможность  принять все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, связанных с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, но не сделало этого. Суд апелляционной инстанции считает, что общество не обеспечило должный контроль за исполнением требований указанных норм закона. Кроме того, общество не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о пресечении фактов осуществления незаконной перевозки пассажиров по спорному маршруту иными лицами.

Отсутствие данного транспортного средства в перечне транспортных средств, являющемся приложением к договору с ООО ТСК АМГ «Русь», не исключает возможность наличия иного перечня или иного договора, учитывая отметку ООО ТСК АМГ «Русь» на путевом листе. 

То, что заявитель не несёт издержек на парковку для данного средства, также не исключает возможности незаконного использования его на своих маршрутах. Автотранспортное средство частное, хранение его осуществляет собственник. 

 Таким образом, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы направленными на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что по  аналогичным арбитражным делам № А06-7531/2018,  №А06-7527/2018, № А06-7530/2018, А06-7532/2018 об оспаривании ООО «Транзитавто» постановлений Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ,   по результатам рассмотрения жалобы общества судом первой инстанции принято решение об изменении  постановлений административного органа  в части  назначения наказания в виде штрафа на предупреждения. Суд первой инстанции по данным  делам констатировал наличие в действиях состава вменённого правонарушения. С указанными судебными актами заявитель согласился и не обжаловал их в апелляционном порядке. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  истинной целью заявителя является не защита своих нарушенных прав и интересов, а  избежание экономически неблагоприятных последствий, которые повлечёт уплата штрафа. 

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок). 

В части 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений Закона об организации регулярных перевозок.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок). 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Транзитавто» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. 

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2018 года по делу № А06-7529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                       М.А. Акимова 

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура