﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20683/2021

Дело № А41-34611/21

25 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Московской области – Щурова Л.С. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Альфа Рязань» – Запольская К.С. по доверенности от 07.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 сентября 2021 года по делу № А41-34611/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 

об оспаривании распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее - ООО «Альфа Рязань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене распоряжения  от 20.04.2021 № 08- 8671-п.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу № А41-34611/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 102-104).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Альфа Рязань» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Роспотребнадзора по Московской области издано распоряжение (приказ) от 20.04.2021 № 08-8671-п о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Рязань» в период с 17.05.2021 по 11.06.2021 (т. 1 л. д. 10-12).

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Альфа Рязань» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона № 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.1 Закона № 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных данным Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре, в соответствии с пунктом 10 (1) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.

Заявителю присвоена категория риска - значительный риск (3 класс) - плановая проверка проводится один раз в 3 года.

Объектом государственного контроля (надзора) является деятельность юридического лица, а не его отдельных структурных подразделений. 

Следовательно, трёхлетний срок, установленный пунктом 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ подлежит исчислению с момента окончания последней плановой проверки ООО «Альфа Рязань» или обособленного подразделения общества.

Закрепление в Законе № 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1.4 Порядка формирования органами прокуратуры Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 08.11.2019 № 783, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в отношении ООО «Альфа Рязань» в 2018 и в 2020 году были проведены плановые выездные проверки (акт от 26.10.2018 и акт от 26.05.2020).

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заинтересованным лицом не соблюдены требования Закона № 294-ФЗ в части проведения плановых проверок не чаще чем один раз в три года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 20.04.2021 № 08-8671-п является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу              № А41-34611/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков