﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33236/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН 2306004574, ОГРН 1022301120918) – Сохачевой М.С. (доверенность от 26.06.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А32-33236/2019, установил следующее.

ООО «Новинка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору от 04.11.2003 № 0000000479 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0101002:0016, выраженного в письме от 05.06.2019 № 52-22648/19-38-05 с приложением (расчетом арендной платы); возложении на департамент обязанности произвести расчет арендной платы по указанному договору с 12.08.2017 в размере, равном земельному налогу, и направить обществу новый расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога, равной 0,6597% (уточненные требования).

Заявленные требования основаны на пунктах 1 и 3 статьи 39.7, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы изменением земельного законодательства, регулирующего ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка, принадлежащего субъекту Российской Федерации, заключен после введения в действие Земельного кодекса без проведения торгов, следовательно, арендная плата за использование участка является регулируемой и подлежит определению с учетом принципа № 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). С учетом возражений департамента относительно перехода заявителя от производства в порядке главы 24 Кодекса к исковому производству, а также в целях правовой определенности суды пришли к выводу о необходимости совместного рассмотрения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Заявитель не привел правовых оснований для внесения изменений в договор в одностороннем порядке. Обществом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 21.10.2003 № 1405-р «О предоставлении земельного участка ООО "Новинка" для строительства и эксплуатации детского гостиничного комплекса для детей с родителями, детского аквапарка и благоустройства береговой территории в г. Ейске"» департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.11.2003 № 000000479 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель поселений с кадастровым номером 23:42:0101002:0016 площадью 5199 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, для строительства и эксплуатации детского гостиничного комплекса для детей с родителями, детского аквапарка и благоустройства береговой территории.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 18.10.2019 № 24-1436/19-02-03 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:16 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: зона округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск 2 и 3 зона горно-санитарной охраны.

Поскольку право арендатора на приобретение в собственность указанного земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, он обратился в департамент с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, исходя из ставки, равной земельному налогу с 27.03.2018.

Арендодатель произвел перерасчет арендной платы, начиная с 08.05.2019 (дата регистрации заявления в департаменте).

Общество, полагая, что перерасчет арендной платы за названный участок следует производить с 27.03.2018, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) департамента, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление № 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: «Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В силу пункта 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 303-ЭС18-26243, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Пунктом 11 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в применимой к спорным правоотношениям редакции) налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения гостиниц, установлена в размере 0,6597%.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая предоставление обществу спорного участка в целях строительства и эксплуатации детского гостиничного комплекса для детей с родителями (детского аквапарка и благоустройства береговой территории) без проведения публичных процедур, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод департамента о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается. В данном случае суд установил характер спора и в целях создания правовой определенности в отношениях сторон разрешил заявленные требования по существу. 

Ссылка заявителя на несоблюдение арендатором досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку общество неоднократно обращалось к арендодателю с требованиями о перерасчете размера арендной платы (заявления от 04.05.2019 и 18.11.2019).

Выводы судов соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А32-33236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            А.И. Мещерин