РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261635/22-16-1463

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 07 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14/22, К. 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: 5147746214435, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 7734734470)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2021 по 15.07.2022 в размере 41 508 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 01.11.2022 в размере 927 руб. 98 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЛИ-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2021 г. по 15.07.2022 г. в размере 41 508 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 927 руб. 98 коп. с последующим начислением,

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена плата за период с 29.06.2021 г. по 15.07.2022 г. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0024017:28, площадью 39,89 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Стрелецкая, вл. 6.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1           ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности         г. Москвы на нежилое помещение 77:02:0024017:2255 площадью 63,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, пом. VII (регистрационный номер 77-01/02-224/2002-946 от 25.07.2002).

В отношении указанного помещения площадью 63,3 кв. м между Департаментом и ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» заключен договор от 01.10.2020 № 00-00841/20 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Стрелецкая улица, д. 6.

Указанное помещение расположено в здании 77:02:0024017:1031 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024017:28 по адресу: г. Москва,             ул. Стрелецкая, вл. 6. 

Абзацем 2 п. 6.2 договора аренды от 01.10.2020 № 00-00841/20 предусмотрено, что в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды. 

Согласно исковому заявлению, ответчик фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 77:02:0024017:28 площадью 39,89 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Стрелецкая, вл. 6 без внесения соответствующей оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за период с 29.06.2021 г. по 15.07.2022 г. составляет 41 508 руб. 97 коп., что является неосновательным обогащением для ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2022 № ДГИ-И-52994/22,          с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в счёт оплаты фактического пользования помещением, исковые требования не оспорены, задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере подлежит взысканию в сумме 41 508 руб. 97 коп. (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 927 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сумму неосновательного обогащения в размере 41 508 (сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин