АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6872/2025

11 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Морозова-185» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом, к товариществу собственников жилья «Морозова-185» (далее – ТСЖ «Морозова-185», Товарищество, ответчик) о взыскании 412 747 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2025 года тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В материалы дела поступили истребованные у Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», доказательства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 АПК исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 352 747 руб. 26 коп. задолженности за период с января по март 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

27.11.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 352 747 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкар, в период с января по март 2025 года осуществляло поставку энергетических ресурсов в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно поступившим в материалы дела ответам на запрос от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» функции управления в отношении спорного МКД в период с января по март 2025 года осуществляло товарищество собственников жилья «Морозова-185».

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес ТСЖ «Морозова-185» направило сопроводительное письмо от 02.04.2025 с предложением подписать договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2025 №ТГЭ3502-00382 (далее - договор). Однако, договор со стороны Товарищества остался не подписанным, в материалах дела отсутствует подписанный между истцом и ответчиком договор.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет теплопотребления, счета – фактуры № 3502/00382/452 от 31.01.2025, №3502/000382/2375 от 28.02.2025, № 3502/0382/4257 от 31.03.2025, акты приема-передачи тепловой энергии.

Претензионным письмом №К-704604-3623762-П от 15.04.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 27.11.2025, указал, что признает долг в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 352 747 руб. 26 коп задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.

В связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 352 747 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова-185» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 352 747 руб. 26 коп. задолженности, а также 6 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 24 028 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2025 № 9385.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина