1384/2017-276690(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2017 года Дело № А33-24729/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и  

строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) о внесении изменений в муниципальный контракт, в присутствии представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 81-ЮР от 25.09.2017, ФИО2, по  

доверенности № 82-ЮР от 25.09.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой  

О.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный  

суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление  

капитальных ремонтов и строительства" о внесении изменений в муниципальный контракт  

 № 712475 от 06.07.2017 в части срока его исполнения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2017 возбуждено  

производство по делу. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  

(информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором он признал исковые требования.  

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отнесении  расходов по уплате государственной пошлины на истца.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (подрядчик) и  муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и  строительства" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 06.07.2017 № 712475, по  условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить  ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУ  «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. ФИО4, д. 4 (далее - объект) лично, и сдать  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение  работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 15.09.2017 в соответствии с  графиком выполнения работ (Приложение № 1).  

Пунктом 13.2 контракта стороны установили претензионный порядок урегулирования  споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения претензии  (пункт 13.4 контракта). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем  переговоров между сторонами они подлежат разрешению в Арбитражном суде  Красноярского края (пункт 13.5 контракта).  

Истец обратился к ответчику с письмом от 06.09.2017 с просьбой продлить срок  выполнения работ на объекте до 15.09.2018 ввиду следующих обстоятельств:  

- необходимость выполнения дополнительных работ для обеспечения качественного  исполнения контракта (подготовка поверхности оконных откосов под отделку; отделочные  работы по оконным откосам; штукатурка откосов, грунтовка, шпатлевка и последующая их  окраска);  

- в период с 06.07.2017 по 10.08.2017 ООО «Строймонтаж» выполняло подготовительные  работы, а именно: согласование применяемых строительных материалов, приобретение  строительных материалов и их доставка до объекта. Указанные обстоятельства привели к  потере эффективных дней с точки зрения климата, необходимых для проведения работ;  

- с 10.08.2017 года ООО «Строймонтаж» приступило к выполнению работ, однако  среднесуточная температура воздуха и обильное количество и продолжительность  атмосферных осадков, не всегда позволяли производить работы. В целях соблюдения  строительных норм и регламентов исполнитель был вынужден приостанавливать  выполнение работ, что привело к уменьшению количества рабочих дней необходимых для  выполнения условий контракта в установленный срок.  

Ответчик в ответ на указанное письмо сообщил, что при заключении и исполнении  муниципальных контрактов изменение его условий не допускается (письмо от 20.09.2017,  исх. № 200-2778).  

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части  сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта 

от 06.07.2017 № 712475, являющегося по своей правовой природе договором строительного  подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  

выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения  условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами,  указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для  финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон  допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Поскольку в данном случае муниципальный контракт был заключен в соответствии с  нормами Закона N 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно только по тем  основаниям, которые допускаются этим Законом. Случаи, при наличии которых допускается  внесение изменений в муниципальный контракт, предусмотрены в части 1, 1.1 статьи 95  Закона N 44-ФЗ.  

Заявленное истцом основание (изменение срока выполнения работ) к поименованному  в статье 95 Закона перечню не относится.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1  статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о  его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при  наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не  могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по  решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Из пояснений истца и ответчика следует, что причиной неисполнения контракта явились  объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.  

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 06.09.2017, содержащим  предложение об изменении условий контракта, и письмом ответчика от 20.09.2017 № 200- 2778 о невозможности изменения условий контракта по соглашению сторон.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет работы по  муниципальному контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту.  

В случае расторжения муниципального контракта потребуются затраты бюджетных  средств на проведение нового аукциона, увеличатся сроки выполнения работ.  

В отзыве на иск представитель учреждения – ФИО3 признал исковые требования.  Полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью от 06.02.2017,   № 200-3.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца,  сформулированными в исковом заявлении.  

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не  нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела,  установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и  характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что  обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта  заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное  значение; расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные  и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения  контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения  обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст  муниципального контракта № 712475 от 06.07.2017 в части сроков исполнения сторонами  обязательств, предусмотренных данным контрактом.  

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  составляет 6 000 рублей и в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле,  о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в  соответствии с этим соглашением.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 492 от 25.09.2017  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате  государственной пошлины на него.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Внести изменения в муниципальный контракт № 712475 от 06.07.2017, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и Муниципальным  

казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства», изложив в  следующей редакции:  

 - пункт 1.3 раздела I Контракта (Предмет контракта): «Подрядчик обязуется завершить  выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 15.09.2018 года в  соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1)»;  

 - пункт 15.2 раздела XV Контракта (Заключительные положения): «Контракт вступает в  силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной  системе и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не более чем  до «15» февраля 2019 года. Истечение срока действия настоящего Контракта не влечет  прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств  Подрядчика»;  

- график выполнения работ, закрепленный в Приложении № 1 к Муниципальному  контракту № 712475 от 06.07.2017:  

 № 

п/п 

Наименование объекта,  адрес  

Виды работ 

Дата начала и окончания работ 

1. 

Выполнение ремонтно- 

строительных  (строительно- 

монтажных) работ на 

объекте: МБУ  «КЦСОН», г.Норильск,  

район Талнах, ул. ФИО4, д.4 

1. Общестроительные 

работы; 

С момента заключения контракта по 15.09.2018г. 

-последний абзац Общей части Технического задания, закрепленного в Приложении № 2  к Муниципальному контракту № 712475 от 06.07.2017: «Сроки выполнения работ - с  момента заключения контракта по 15.09.2018 г.».  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Куликовская