491/2018-111920(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102474/15

29 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского  муниципального района Московской области от 01.10.2018, принятое судьей  Политовым Д.В., по заявлению конкурсного управляющего должника о признании  сделки недействительной в рамках дела № А41-102474/15 о несостоятельности  (банкротстве) МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ»,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего должника - ФИО2, доверенность от 09.08.2018;  

от Администрации Щелковского муниципального района Московской области -  ФИО3, доверенность от 29.12.2017;  

от остальных лиц - не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 в отношении МП  ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации  Щелковского муниципального района от 23.12.2015 № 4217 о прекращении права  хозяйственного введения МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» на нежилое помещение по адресу: г.  Щелково, ул. Советская, дом 54; применении последствий недействительности сделки в  виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, расположенного по  адресу: г. Щелково, ул. Советская, дом 54, общей площадью 181, 6 кв. м.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018  постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской  области от 23.12.2015 № 4212 о прекращении права хозяйственного ведения МП ГПЩ  "ДЭЗ ЖКХ" на нежилое помещение, расположенное по адресу – 

<

...>, признано недействительным; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации  Щелковского муниципального района Московской области в пользу МП ГПЩ "ДЭЗ  ЖКХ" 7 574 665 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация  Щелковского муниципального района Московской обратилась с апелляционной  жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без  изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив  

доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об  отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Щелковского  муниципального района от 23.12.2015 № 4217 прекращено право хозяйственного  ведения МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г,  Щелково, ул. Советская, 54, общей площадью 181,6 кв.м., балансовой стоимостью  29 237 руб. 37 коп.  

Полагая, что в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и  действия заинтересованного лица по изъятию у должника спорных нежилых помещений  подлежат признанию недействительными, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов,  сделка заключена с заинтересованным лицом.  

В то же время судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.  

Статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что унитарным предприятием  признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на  имущество, закрепленное за ней собственником.  

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона определено, что право на  имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения  

или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с  момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не  предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о  передаче имущества унитарному предприятию.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацам первому, второму пункта 5 совместного Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» право хозяйственного ведения возникает на основании акта  собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в  результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному  основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками, а потому, как правильно указали суды, возникает с  момента его государственной регистрации.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона государственной регистрации подлежат  права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, право хозяйственного ведения  на спорные нежилые помещения за должником зарегистрировано не было.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника не смог  пояснить, каким образом спорные помещения использовались должником на момент  вынесения оспариваемого постановления.  

В материалах дела имеется письмо руководителя должника от 02.11.2015, в  котором он указывает, что нежилые помещения не используются (т.2 л.д.134).  

Таким образом, апелляционный суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче  спорного имущества должнику свободным от прав третьих лиц, а также доказательства  использования имущества должником в хозяйственной деятельности, как и  доказательств принятия должником мер для государственной регистрации права  хозяйственного ведения на спорное имущество.  

Оспариваемое постановление Администрации Щёлковского муниципального  района от 23.12.2015 № 4217 «О прекращении права хозяйственного ведения на  нежилое помещение по адресу: 

<

...>» было принято в связи с  тем, что более трёх лет муниципальным предприятием распоряжение о передаче не  было реализовано, право хозяйственного ведения на имущество не было  зарегистрировано, а само имущество не использовалось предприятием.  

Поскольку должником в установленном законом порядке не было  зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество, у должника не  возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, соответственно  собственник имущества был вправе им распорядиться, и последующее изъятие не могло  повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой на  основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Правовая позиция по делам со сходными обстоятельствами изложена в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу № А40- 45790/12, в определениях Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 305-ЭС18-8848, от  

22.12.2015 № 304-ЭС14-4705 (3), от 23.12.2015 № 304-ЭС14-4705 (4), от 24.10.2017   № 307-ЭС17-15152 (2, 3, 4).  

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене,  в удовлетворении требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу №  А41-102474/15 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Короткова  

Судьи В.П. Мизяк 

 А.В. Терешин