836/2023-24121(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27007/2022

г. Самара

15 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,  рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года по делу   № А55-27007/2022 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по иску акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных  услуг и С»  

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июль 2022 года по  договорам: № 2029 от 01.12.2017 в размере 189 361 руб. 74 коп., № 2133 от 01.12.2017 в  размере 29 701 руб. 84 коп., № 3515 от 01.12.2017 в размере 146 019 руб. 63 коп., № 6050  от 08.08.2019 в размере 23 552 руб. 45 коп., № 6051 от 10.09.2019 в размере 64 877 руб.. 36  коп., всего 453 513 руб. 02 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С»  задолженности за период июль 2022 года по договорам: № 2029 от 01.12.2017 в размере  189 361 руб. 74 коп., № 2133 от 01.12.2017 в размере 29 701 руб. 84 коп., № 3515 от  01.12.2017 в размере 146 019 руб. 63 коп., № 6050 от 08.08.2019 в размере 23 552 руб. 45  коп., № 6051 от 10.09.2019 в размере 64 877 руб.. 36 коп., всего 453 513 руб. 02 коп., а  также расходов по оплате госпошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии за период июль 2022 года по  договорам: № 2029 от 01.12.2017 в размере 189 361 руб. 74 коп., № 2133 от 01.12.2017 в  размере 29 701 руб. 84 коп., № 3515 от 01.12.2017 в размере 146 019 руб. 63 коп., № 6050 от  

08.08.2019 в размере 23 552 руб. 45 коп., № 6051 от 10.09.2019 в размере 64 877 руб. 36  коп., всего 453 513 руб. 02 коп.  

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 12 070 руб.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Департамент  жилищно-коммунальных услуг и С» просит отменить решение суда первой инстанции и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В  апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание произведенную  оплату по договору № 2029 от 01.12.2017 за электроэнергию за июль 2022 года на сумму  50 000 руб., произведенную платежным поручением № 963 от 06.10.2022.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры   № 2029, 2133, 3515 от 01.12.2017, № 6050 от 08.08.2019, № 6051 от 10.09.2019 с  исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу  электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - Договоры).  

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической  энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  показаний приборов учета, предоставленных потребителем.  

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, в полном  объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден  документально, представленными в дело расчетными актами.  

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка  оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период июль 2022 года  по договорам:  

- № 2029 от 01.12.2017 - 189 361,74 руб.; - № 2133 от 01.12.2017 - 29 701,84руб.; - № 3515 от 01.12.2017 - 146 019,63руб.; - № 6050 от 08.08.2019 - 23 552,45 руб.; - № 6051 от 10.09.2019 - 64 877,36 руб.; Общий размер задолженности 453 513,02 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 18.08.2022 о погашении задолженности, однако она была  оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по  окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7.)  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В обоснование возражений на исковое заявление (аналогичные доводы приведены в  апелляционной жалобе) ответчик ссылается на то, что задолженность за июль 2022 года  по договору № 2029 от 01.12.2017 частично оплачена в размере 50 000 руб., требования,  содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, ответчиком не  признаются.  

В суд апелляционной инстанции в материалы дела от истца акционерного общества  «Тольяттинская энергосбытовая компания» поступило заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания долга за период июль 2022 года по договору № 2029 от  01.12.2017 в размере 50 000 руб.  

Рассмотрев заявление акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая  компания» о частичном отказе от иска, апелляционный суд полагает возможным его  удовлетворить.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявленный истцом частичный отказ от предъявленных к ответчику исковых  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается  судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в  части.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ акционерного  общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг  и С» долга за период июль 2022 года по договору № 2029 от 01.12.2017 в размере 50 000  руб., поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит  требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.  

Суд разъясняет представителям сторон, что в соответствии с частью 3 статьи 151  АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уплата ответчиком части суммы долга послужила для истца основанием для  обращения в арбитражный суд с заявлением об отказе от исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, если ответчик после обращения истца в суд за судебной защитой  удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.  

Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате  государственной пошлины также следует оставить без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»  от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» долга за период июль 2022 года по  договору № 2029 от 01.12.2017 в размере 50 000 руб.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года, принятое  по делу № А55-27007/2022, в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» долга за период  июль 2022 года по договору № 2029 от 01.12.2017 в размере 50 000 руб. отменить.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября  2022 года, принятое по делу № А55-27007/2022, оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

 Судья Н.В.Сергеева 

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна