ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22313/2019

Дело № А40-196482/18

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Конг» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-196482/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-4476)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст Конг» (ИНН7710438578,ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве

о признании недействительным решение № 15/54427 от 13.06.2018г.; об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 15.01.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 10.04.2019, ФИО6 по дов. от 29.04.2019;

от третьего лица: 

ФИО7 по дов. от 14.01.2019,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Траст конг» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) решения от 13.06.2018 № 15/54427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее также – УФНС России по г.Москве). 

Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, а решение суда - правомерным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 25.12.2017 по 26.03.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащих уплате за 2015 год. 

По результатам проведения проверки Инспекций был составлен акт от 09.04.2018 № 15/184763 и принято решение от 13.06.2018 №15/54427. Указанным решением Обществу был доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 771 566 руб., начислены пени в размере 8 439 руб. 54 коп. 

Как усматривается из решения, основанием для доначисления авансового платежа явилось то, что Общество, по мнению Инспекции, необоснованно исчислило авансовый платеж по налогу, подлежащему уплате в отношении принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0024030:1040, расположенного по адресу: 

<

...>, уменьшив кадастровую стоимость данного здания на сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве. Решением от 15.08.2018 № 21-19/177361@ УФНС России по г.Москве оспариваемое решение Инспекции оставило без изменения. 

Посчитав, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организации. 

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что он сделан при неправильном применении им норм материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций определен статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 1 налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. В свою очередь согласно ее пункту 2 в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Общество является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером № 77:02:0024030:1040, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное здание на основании Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в размере 609 660 944,98 руб.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве рассмотрено заявление Общества об оспаривании кадастровой стоимости здания. По результатом его рассмотрения Комиссией принято решение от 17.11.2015 г. №51-5833/2015 об установлении его кадастровой стоимости, кадастровая стоимость была изменена и составила 421 503 674 руб.

Сведения об указанной стоимости были внесены в государственный реестр недвижимости

Вместе с тем, Общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении данного объекта, исключило из состава налоговой базы величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 

25.12.2017 Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 г., в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере 357 206 503 руб. (421 503 674 руб. - 18% НДС).  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В то же время, как верно отмечено в решении суда первой инстанции, в случаях, когда в соответствии с НК РФ для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости соответствующих объектов, установленный данным Кодексом порядок расчета налоговой базы не предусматривает возможности корректировки (применения поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости (соответствующий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам А40-196670/2017, А40-222619/2017).

В случае несогласия с установленной кадастровой стоимостью налогоплательщик вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о ее оспаривании в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо в суд.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией, отраженной в оспариваемых решениях, а также в решении суда первой инстанции, о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по соответствующему налогу.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, поскольку оспариваемые акты соответствуют закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-196482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2