АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44371/2019

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А32-44371/2019, установил следующее.

АО «АР Картон» (правопредшественник АО «АР "Пэкэджинг"»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможня) от 09.09.2019 № 10309000-1524/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде 3714 рублей 50 копеек штрафа.

Решением суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемое постановление таможни является законным и обоснованным. В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. По мнению заявителя, таможенным органом нарушена процедура определения таможенной стоимости. Таможенный орган не изменил метод таможенной оценки, сохраняя первый метод. В представленных таможенным органом документах отсутствует расчёт транспортных расходов на участке до пересечения таможенной границы. Утверждения таможенного органа, что заявленная величина для расчета таможенной стоимости является заниженной, не основаны на документах, так как в рассматриваемых материалах отсутствует справка независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов до пересечения таможенной границы. Действительный (иной) размер затрат по транспортировке за рубежом, понесенных декларантом, либо факт занижения, таможенным органом не установлены. В вынесенном постановлении таможенный орган не указал, как отсутствие калькуляции и невыделение вознаграждения экспедитора повлияло на величину таможенной стоимости, а следовательно, и на размер таможенных платежей. Достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключённого с компанией «Stora Enso OYJ», на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию обществом ввезены и задекларированы по ДТ № 10309203/170718/0003276 товар «картон мелованный…», тип «ENSOCOAT L», заявленный в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доставка осуществлена автомобильным транспортом. 

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017                             № EN 2017-06. Товар поставляется на условиях поставки FCA Коувола в интерпретации Инкотермс 2010. Согласно пункту 4.1 контракта стоимость товаров, приобретаемых по контракту, понимается на условиях FCA Коувола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки. 

Обществом при декларировании товара и в ходе камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг                 от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключённый с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору. Согласно пункту 3.1 договора основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) поручение общества (клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям. В соответствии с подпунктами 2.4 и 2.4.1 экспедитор в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов, в том числе при необходимости на таможенных складах. 

Общество в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. 

В рамках проверки ООО «Прайм-Рут» в адрес таможенного органа представило счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. 

Общество в таможенный орган представило счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. Письмом от 12.11.2018 общество пояснило таможенному органу о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ. ООО «Прайм-Рут» не представило документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

В результате анализа представленных обществом и ООО «Прайм-Рут» документов, таможня пришла к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/170718/0003276 в части транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе камеральной таможенной проверки обществом представлены по два счёта по каждой поставке товаров, задекларированного в указанных ДТ, с идентичными номерами и датами составления: один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС; во втором счёте такие сведения отсутствовали и указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС. Обществом не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/170718/0003276, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. 

По результатам проверки таможня 22.04.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/170718/0003276.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-29908/2019 решение таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/170718/0003276, признано соответствующим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы общества. 

26 июля 2019 года таможней, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1524/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП.

9 сентября 2019 года и. о. заместителя начальника Краснодарской таможни, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1524/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3714 рублей 50 копеек.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства о нарушении обществом законодательства в сфере таможенного дела, выразившемся в заявлении таможенному органу недостоверных сведений при декларировании товара по спорной ДТ, руководствуясь положениями статей  1, 2, 10, 38 – 40, 61, 444 Таможенного кодекса, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

Суды исходили из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена не только материалами дела об административном правонарушении, но и судебным актом по делу № А32-29908/2019.

Суды учли, что в ходе проверки представлены в таможню по два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счетов содержит сведения о распределении транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС, а в другом такие сведения отсутствуют, и отражена общая сумма транспортных расходов, понесенных при транспортировке по территории иностранного государства и территории ЕАЭС.

Проанализировав условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, суды установили, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, указанным договором не предусмотрено, калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товара по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевска не производилась, а также не оговорена величина вознаграждения экспедитору. Отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора и в представленных обществом документах, оформленных в связи с перевозкой  импортируемого товара. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение уплаты обществом вознаграждения ООО «Прайм-Рут» как экспедитору.

Судебные инстанции установили, что ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком товаров, ввезенных обществом. В целях оказания обществу услуг по договору от 11.01.2026 № 11-01/2016 ООО «Прайм-Рут» заключило договоры с третьими лицами, которые не производили калькуляцию себестоимости транспортных расходов за перевозку товара по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевска.

Судебные инстанции оценили установленный обществом и ООО «Прайм-Рут» порядок выставления счетов на оплату транспортных услуг в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и доводами участвующих в деле лиц, и сделали вывод о том, что для представления в таможню ООО «Прайм-Рут» и общество согласованно сформировали комплект документов по перевозке товара, содержащий недостоверные сведения о его стоимости.

Таможней в рамках проверки получены объяснения у сотрудников общества, которые подтвердили факт выставления ООО «Прайм-Рут» в рамках исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т окончательных счетов на оплату (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/150319/А000173), которые не содержат разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации). Должностные лица общества знали, что предварительные счета на оплату имеют идентичное содержание, за исключением выделения из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации), т. е. предварительные счета на оплату содержат выделение из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации), а окончательные счета на оплату не содержат выделение из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации). Доказательств опровергающих установленных таможенным органом сведений обществом в материалы дела не представлено. 

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков следовало, что от ООО «ПраймРут» в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО «Прайм-Рут» выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Таможня доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. 

Суды правильно установили вину общества в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлены. Доказательства обратного общество не представило. 

Вывод судов о соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не усмотрели оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение. 

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП, размер административного штрафа определен правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу                                 № А32-44371/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников