Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39140/2018

21 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южуралкондитер» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ФИО2,     г. Челябинск, о взыскании 625 376 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 действующего на основании нотариальной  доверенности в порядке передоверия  от 13.02.2019,  личность удостоверена по паспорту

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 625 376 руб. 02 коп 

Исковые  требования истца  основаны  на положениях  ст. 64.2  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по мнению истца, недобросовестность заключается в том, что директор и учредитель ООО «ТС» ФИО4, в настоящий момент является учредителем нескольких действующих предприятий, указанное  общество исключено из ЕГРЮЛ, у  данного общества имелась  задолженность перед истцом по договору  аренды  от 11.08.2014 № 323.

Ответчик  исковые  требования  не признал, указал, что вины  ответчика в  исключении общества не имеется, на сегодняшний  день имеется намерение об обращении в суд с  требованием  о незаконном исключении  общества из ЕГРЮЛ.

В судебном  заседании представитель истца  поддержал требования, по доводам, изложенным в  исковом  заявлении.

 Ответчик в судебное  заседание  не явился, заявлений, ходатайств в материалы  дела  не представлено.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

11.08.2014  между открытым акционерным  обществом «Южуралкондитер» и обществом с  ограниченной  ответственностью «ТС» заключен договор аренды № 323, по  условиям которого  истец по настоящему  делу передал в аренду нежилое помещение № 3 (магазин), расположенный по адресу ул. Худякова в  

<

...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ТС»  обязательств по договору, истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области №А76-23059/2015 от 21.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТС» в пользу истца взыскана  задолженность  по договору аренды  от 11.08.2014 № 323 в сумме  основного долга – 611 051 руб. 38 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 14 324 руб. 64 коп.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005375877 на принудительное исполнение решения, который предъявлен истцом в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП и ЮЛ УФССП России по городу Челябинску от 22.11.2016 возбуждено исполнительное производство №44324/16/74020-ИП (л.д.70).

Постановлением от 16.04.2018 исполнительное производство №44324/16/74020-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.72).

21.03.2018  регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица,  о  чем свидетельствует выписка по состоянию на 12.11.2018 (л.д.57) и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, на момент исключения общества «ТС» из ЕГРЮЛ, у него имелась подтвержденная судебным актом задолженность перед истцом в общей сумме 625 376 руб. 02 коп.

Ссылаясь на недобросовестность действий (бездействия) ФИО2 при исключении регистрирующим органом общества «ТС» из ЕГРЮЛ, а также полагая, что утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств, и, соответственно, у кредитора возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Из п. 4 ст. 53.1 Гражданского кодекса следует, что в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2018 «ТС» прекратило свою деятельность 27.11.2017 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2018 учредителем и исполнительным органом общества с момента создания и до момента исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Одним из вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, является принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ответчик, как учредитель и исполнительный  орган «ТС», знал и должн был знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам истца, знали и должны были знать о наличии у общества «ТС» непогашенных обязательств перед обществом «ЮужралКондитер», вместе с тем, не предприняли никаких действий к ее погашению, в том числе не приняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества «ТС» из ЕГРЮЛ.

В данном случае размер ответственности к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества «ТС», равен размеру имевшегося на стороне общества «ТС» на момент его ликвидации неисполненного обязательства перед «Южуралкондитер» в сумме 626 376 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны учредителей юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик как  участник и руководитель ООО «ТС» не осуществляли должный контроль за обществом, не извещали кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства, их бездействие является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При сумме  иска 625 376 руб. размер  государственной  пошлины составляет 15 508 руб., указанная сумма уплачена  по платежному поручению от 22.11.2018 № 8624 (л.д.9).

Расходы по государственной пошлины, в общей сумме 15 508 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца за проведение судебной  экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика, излишне уплаченные суммы подлежат возврату истцу на  основании заявления. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Южуралкондитер» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - ФИО2, г. Челябинск в пользу  истца - открытого акционерного общества «Южуралкондитер» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в порядке субсидиарной  ответственности денежные средства в размере 625 376 руб. 02 коп.,  а  также  расходы по государственной пошлине в сумме 15 508 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.