﻿526/2020-33991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47853/2019

Дело № А65-36123/2017

г. Казань

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В., при участии: 

ТСН «Дворик» - представитель Акобиршоев Х.Р., по доверенности  от 10.01.2020,  

АО «Татэнергосбыт» - представитель Мухаммадиева Р.Г., по доверенности  от 03.12.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН  «Дворик»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.05.2020  

по делу № А65-36123/2017 

по заявлению ТСН «Дворик» о пересмотре определения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш дом» (ИНН 1657056107),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш дом» (далее - должник, ООО «УК «Наш дом») признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должником утвержден Суспицын А.В.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.07.2019 поступило  заявление конкурсного управляющего Суспицына А.В. о признании  недействительными сделками совершенных ООО «Техноконсалтинг- Казань» в пользу ОАО «Татэнергосбыт-КГО» за должника платежей  от 24.10.2017 и от 27.12.2017 на общую сумму 1 657 956,04 руб. и  применении последствий недействительности указанных сделок.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.12.2018 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

02 декабря 2019 года в арбитражный суд поступило заявление  ТСН «Дворик» о пересмотре вступившего определения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2019 в удовлетворении заявления ТСН «Дворик» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН «Дворик»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  от 26.12.2019 и постановление апелляционного суда от 28.05.2020  отменить, заявление о пересмотре удовлетворить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и  неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ТСН «Дворик» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель  ОАО «Татэнергосбыт-КГО», полагая принятые по спору судебные акты  законными и обоснованными, просил оставить их без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  

жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  и.о. конкурсного управляющего должника Суспицын А.В. обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании совершенных  ООО «Техноконсалтинг-Казань», осуществлявшим по поручению  должника начисление и сбор платежей населения за жилищно- коммунальные услуги, а также их дальнейшее перечисление в адрес  поставщиков указанных услуг (ресурсоснабжающих организаций), в  пользу ОАО «Татэнергосбыт-КГО» за должника платежей от 24.10.2017 и  от 27.12.2017 на общую сумму 1 657 956,04 руб. и применении  последствий недействительности указанных сделок.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.12.2018 в удовлетворении заявления  и.о. конкурсного управляющего отказано.  

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 61.1, 61.3,  61.9, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, и исходил из того, что в данном случае должник  не является собственником денежных средств, полученных  ОАО «Татэнергосбыт-КГО» за конкретный коммунальный ресурс от  потребителей (собственников помещений в многоквартирном жилом  доме).  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, ТСН «Дворик» указывало на то, что  согласно бухгалтерской документации должника за 2017 год (сальдовой  ведомости за 2017 год, платежных поручений) в адрес  ОАО «Татэнергосбыт-КГО» были совершены платежи на общую сумму  9 083 847,32 руб. при поступивших от собственников помещений за тот же  период платежей в сумме 3 640 582,41 руб.; ссылаясь на значительное  

превышение суммы произведенной в пользу ОАО «Татэнергосбыт-КГО»  оплаты над суммой поступившей от населения платежей, заявитель  полагает, что спорные платежи в пользу ОАО «Татэнергосбыт-КГО» были  произведены не за счет целевых средств населения, а за счет личных  средств должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «Дворик» о пересмотре  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по  вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и  согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни новыми,  ни вновь открывшимися в том смысле, который придают этим понятиям  положения статьи 311 АПК РФ; имеют отношение к обстоятельствам,  которые были предметом исследования при рассмотрении требования  и.о. конкурсного управляющего должником о признании  недействительными сделками, совершенных в пользу  ОАО «Татэнергосбыт-КГО» платежей; являются, по своей сути, новым  доказательством.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших  в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является  исчерпывающим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного  Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта  

обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные  в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а  не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся  ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были  иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным  причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств  заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было  известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 3, 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в  порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  

или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли  факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не  подлежит удовлетворению.  

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в  исключительных случаях; пересмотр не должен рассматриваться как  замаскированное обжалование.  

Установив, что факты, на которые ссылается ТСН «Дворик» в  обоснование своего заявления о пересмотре определения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17.12.2018 в порядке статьи 311 АПК РФ,  существовали на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого  заявлено, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным  судом обстоятельствам, являются, по своей сути, новым доказательством,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что они не соответствуют  признакам новых или вновь открывшихся и не могут служить основанием  для пересмотра указанного судебного акта.  

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в  обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  

опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены  на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на  основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по  причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки  судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А65-36123/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова  

Судьи В.Р. Гильмутдинов  

 В.В. Конопатов