АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31299/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз-Технология» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании основной задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 742 руб. 39 коп. за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 с последующим начислением процентов с 16.08.2024 до оплаты основного долга,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 16.08.2024, паспорт (специалист);  

тветчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, диплом, паспорт; ФИО4 по доверенности от 11.07.2024, диплом, паспорт;  

третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз- Технология» (далее по тексту – истец, ООО «МБС-Технология») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту –  

ответчик, ГБУЗ НСО «ССМП») о взыскании основной задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 742 руб. 39 коп. за период с 13.02.2024 по 15.08.2024, с последующим начислением процентов с 16.08.2024 до оплаты основного долга.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости оказанных истцом услуг.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ГБУЗ НСО «ССМП» не должно нести ответственность за отказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от оплаты проведённых тестов. ГБУЗ НСО «ССМП» не заключало с истцом государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Кроме того, ГБУЗ НСО «ССМП» не согласно с самостоятельным установлением истцом стоимости производства одного ПЦР-тестирования в размере 738 руб. 30 коп. за одно исследование.  

Определением от 10.10.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Новосибирской области; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документах.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Новосибирской области о маршрутизации пациентов № 973 от 25.04.2020, № 1238 от 28.05.2020, № 3022 от 27.11.2020 ООО «МБС-Технология» в период с 22.04.2020 по 31.12.2020 осуществляло тестирование групп риска на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР (МЭС 735156), в том числе по направлениям ГБУЗ НСО «ССМП».  

Общее количество ПЦР-тестирований, выполненных ООО «МБС-Технология» по направлениям ГБУЗ НСО «ССМП» и не подлежащих оплате за счёт средств обязательного медицинского страхования составило 1 139, в том числе:  

по лицам, застрахованным в ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» – 398 ПЦР-тестирований;  

по лицам, застрахованным в ООО «СК «Ингосстрах-М» – 204 ПЦР-тестирования; по лицам, застрахованным в АО «СОГАЗ-Мед» – 537 ПЦР-тестирований. 

Реестр выполненных тестирований представлен в материалы дела. Услуги приняты ответчиком без возражений.  

Истец указывает, что при оказании услуг исходил из того, что финансовое обеспечение спорных тестирований должно осуществляться за счёт средств обязательного медицинского страхования и заключение договора (государственного контракта) на оказание соответствующих медицинских услуг не требуется.  

Истец обращался с требованием об оплате фактически оказанных услуг к ответчику, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Как следует из пояснений истца, общая сумма затрат ООО «МБС-Технология» на выполнение 1 139 ПЦР-тестирований по направлениям ГБУЗ НСО «ГКП № 13» по цене 738,3 руб. за 1 тестирование составляет 840 923 руб. 70 коп, в том числе:  

по лицам, застрахованным в ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД»: 293 843 руб. 40 коп. (398 ПЦР-тестирований * 738,3 руб. = 293 843 руб. 40 коп.);  

по лицам, застрахованным в ООО «СК «Ингосстрах-М» – 150 613 руб. 20 коп. (204 ПЦР-тестирования * 738,3 руб. = 150 613 руб. 20 коп.);  

по лицам, застрахованным в АО «СОГАЗ-Мед» – 396 467 руб. 10 коп. (537 ПЦР- тестирований * 738,3 руб. = 396 467 руб. 10 коп.).  

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Как следует из пояснений истца, фактические затраты общества с ограниченной ответственностью «МБС-Технология» на одно ПЦР-тестирование составляет 738 руб. 30 коп. и образуются как сумма следующих затрат:  

- 642 руб. – затраты на приобретение материальных запасов (наборы реагентов, лабораторный пластик и др.), выплата заработной платы и начисления на неё, арендная плата. Кроме того, тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области на 2020 год установлен тариф «Тестирование групп риска на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР с 01.05.2020 (включительно) – 642 руб. за 1 тестирование;  

- 96,3 руб. – затраты на уплату налога в размере 15 % с доходов ООО «МБС- Технология» в упрощенной системе налогообложения, который истец обязан уплатить после перечисления ответчиком соответствующей суммы денежных средств на расчётный счёт истца.  

Ответчик в отзыве и доводах, изложенных в судебном заседании, был не согласен с самостоятельным установлением истцом стоимости производства одного ПЦР- тестирования в размере 738 руб. 30 коп. за одно исследование.  

Довод ответчика признаётся судом несостоятельным на основании следующего. 

Как следует из пояснений истца, обязанность по уплате налога при упрощённой системе налогообложения в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) возникла у истца до начала предоставления медицинских услуг ответчику, а именно с 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы налогового периода от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.  

Исключением являются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (пункт 1.1 статьи 346.15 НК РФ).  

Доход в виде денежных средств, возврат которых осуществлён налогоплательщику на основании решения суда, в статьи 251 НК РФ в данный перечень не входит, в связи с чем подлежит налогообложению в общем порядке (применяемом истцом) текущего налогового периода.  

Таким образом, при поступлении на расчётный счёт истца денежных средств, перечисленных ответчиком на основании судебного решения, истец обязан выполнить обязательство по уплате налога при упрощённой системе налогообложения в установленном размере 15 %, то есть размер таких обязательств является точно определённым и относится к расходам обязанность по осуществлению которых возложена на истца в силу налогового законодательства Российской Федерации.  

В подтверждение применения истцом налога по упрощённой системе налогообложения истцом приложены соответствующие документы, в частности, уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения от 04.08.2016.  

Ответчик в судебном заседании приобщал к материалам дела договор на предоставление платных медицинских услуг от 30.07.2020 между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница». В приложении № 1 к договору прейскурант цен на платные медицинские услуги составлял 642 руб.  

В судебном заседании суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы по делу для определения цены одного ПЦР-тестирования, однако ответчик пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении экспертизы.  

Расчёт судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2024 в размере 30 742 руб. 39 коп.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 916 руб. за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 с суммы задолженности 255 516 руб., в размере 9 826 руб. 39 коп. за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 с суммы задолженности в размере 475 722 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз- Технология» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 840 923 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2024 в размере 30  

742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 840 923 руб. 70 коп.. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 433 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова