Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109557/2021

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.05.2022 в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

при участии:

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» (далее – Компания, покупатель) о взыскании 71 011 580 руб. задолженности и 7 669 250 руб.                 64 коп. неустойки по состоянию на 24.11.2021 с ее последующим начислением по день уплаты долга по договору поставки от 07.08.2020 № 3461978 (далее – Договор).

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.05.2022 представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

 От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний. Ходатайство удовлетворено судом, техническая возможность участия обеспечена, вместе с тем представитель ответчика не обеспечил явку представителя (подключение) в судебное заседание, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Спор рассмотрен по существу, судебные заседания неоднократно откладывались, ответчику была предоставлена возможность обеспечить явку представителя.

Ранее поданное ходатайство о привлечении соответчика ответчик впоследствии не поддержал, просил его не рассматривать.

Арбитражный суд, изучив и оценив доводы истца, представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Поставщик и покупатель 07.08.2020 заключили Договор с последующими изменениями, изложенными в дополнительных соглашениях № 1 от 21.08.2020, № 2 от 23.10.2020, № 3 от 28.10.2020, № 4 от 26.04.2021, № 4/1 от 11.06.2021, № 5 от 01.07.2021, № 6 от 19.10.2021. Договор заключен между сторонами в целях исполнения обязательств ООО «Центр Безопасности» перед Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Еврейской автономной области по государственному контракту  от 17.08.2018 № 0178100001818000030-0099563-01  на  выполнение работ  по строительству объекта капитального  строительства «Строительство объекта  под создание центра  управления в кризисных ситуациях ГУ Министерства  РФ   по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий».

Согласно Договору место поставки товара и выполнения работ: 

<

...> – Алейхема, д. 63.

Цена Договора включает стоимость доставки товара до объекта Покупателя, стоимость тары (упаковки), стоимость монтажных работ и составляет 71 011 580 руб. (пункт 3.1 Договора), в том числе:

- поставка материалов и оборудования, монтажные работы – 61 328 357 руб., в том числе НДС (в редакции п. 6 дополнительного соглашения № 5);

- программное обеспечение – 9 683 223 руб. (в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения № 3).  

Согласно пункту 2.9 Договора обязательство по поставке товара считается исполненным Поставщиком с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.12  Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) сдача-приемка монтажных работ оформляется сторонами по их завершении на месте проведения работ. По завершении работ Поставщик передает Покупателю подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ по каждой из Спецификаций №№ 1-7 (приложения №№ 1-7 к Договору).

Пунктом 3.3. Договора (в редакции пункта 8 дополнительного соглашения № 5) установлено, что Покупатель производит расчет за Товар и монтажные работы по каждой из Спецификаций №№ 1-7 в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта выполненных работ к соответствующей Спецификации.

В соответствии с подписанными сторонами товарными накладными товар поставлен 24.12.2020.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ №№ 1-7 (по каждой спецификации) на общую сумму 71 011 580 руб., а также акт приема – передачи прав на программное обеспечение.

В соответствии с указанными Актами Поставщик исполнил обязательства по поставке материалов и оборудования, а также осуществил его монтаж, а Покупатель принял Товар и выполненные работы.  

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по расчетам в его адрес направлена претензия от 18.08.2021 № 11/05/23146/21 с требованием оплатить задолженность по Договору.

Письмо от 19.08.2021 Ответчик сообщил, что оплата за поставленные товары будет им произведена после 20.09.2021.

Обязательства по оплате поставленного Товара и выполненных работ по Договору в размере 71 011 580 руб. не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил Акты выполненных работ от 24.12.2020 №№ 1-7 (по каждой спецификации) на общую сумму 71 011 580 руб., акт приема – передачи прав на программное обеспечение также от 24.12.2020 (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организаций).

Поставку и получение товара ответчик не оспорил и не опроверг.

Факт оплаты полученного товара ответчик не доказал.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки от 07.08.2020 за нарушение сроков  оплаты, предусмотренных п. 3.3. договора (в редакции пункта 8 дополнительного соглашения № 5), поставщик   в праве требовать с Покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара Общество начислило 7 669 250,64 руб. неустойки за период с 09.08.2021 по 24.11.2021; расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 71 011 580 руб. долга по договору поставки №3461978 от 07.08.2020, 7 669 250,64 руб. неустойки за период с 09.08.2021 по 24.11.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                     № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.