АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13626/2021 

04.04.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕРИДИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664047, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЕГЕНДАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 692539, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ПОСЕЛОК ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, 

<

...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУСАГРОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107014, МОСКВА ГОРОД, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТРАНСГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125430 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 16 ЭТАЖ 4 ПОМ 412Б К12)

о взыскании 294 271 рубль,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕРИДИАН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЕГЕНДАГРО»  о взыскании убытков в размере 294 271 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные объяснения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.   

07.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 381820-ТКМ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг (далее - Услуги), связанных с перевозкой Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (за исключением перевозок: Грузов (товаров), помещенных под таможенную процедуру экспорта; Грузов (продуктов переработки), помещенных под процедуру таможенного транзита; Грузов (товаров, в том числе помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории) от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации), в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Заявках Заказчика и Протоколах к настоящему Договору, в том числе:

•услуги по предоставлению вагонов для обеспечения перевозок Грузов Заказчика или его контрагентов;

•платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку Грузов с Перевозчиком и экспедиторами (оплата провозных платежей);

•информационные услуги, включающие в себя предоставление информации о продвижении Груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о дислокации груженых и порожних вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке Груза Заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием Услуг по настоящему Договору (п. 2.1. договора).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется в течение всего срока действия Договора выполнять или организовывать выполнение дополнительных услуг, перечень которых содержится в Правилах, также включаемых в Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2. договора).

Заказчик обязан обеспечивать за свой счет и своими силами либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам погрузку, выгрузку, промывку после выгрузки незерновых Грузов, очистку от остатков Грузов, а также промывку после выгрузки Грузов в случаях, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки Грузов, подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, а также нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования (п. 4.1.5. договора).

После погрузки/выгрузки Груза и готовности рабочего оборудования вагонов к перевозке организует пломбирование вагонов установленными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) или закрутками (на порожние вагоны), а также выполняет иные обязанности, предусмотренные соответствующими нормативно-правовыми актами в отношении ЗПУ (п. 4.1.6. договора).

 В соответствии с Инструкциями Исполнителя в течение предусмотренного пунктом 3.9 настоящего Договора срока, исчисляемого с даты прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки, либо в течение 1 (Одних) суток с момента получения Инструкции Исполнителя, в зависимости от того, какой из перечисленных сроков наступит позднее, обеспечивает отправку порожних вагонов после выгрузки на станции, указанные Исполнителем, с обязательным указанием в транспортных железнодорожных накладных реквизитов, сообщенных Заказчику Исполнителем, в том числе сведений о согласованной с Перевозчиком заявке ГУ-12 на груженый рейс вагонов со станции назначения порожнего рейса, либо обеспечивает передачу порожних вагонов в пределах станции, либо обеспечивает вывод вагонов на пути общего пользования (в случае оформления Исполнителем электронных накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД», для отправки порожних вагонов) (п. 4.1.8. договора).

Обеспечивает исполнение Грузополучателями и Грузоотправителями требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозок грузов и других нормативных документов, принимаемых полномочными государственными органами. Правил, а также условий настоящего Договора, и несет полную ответственность перед Исполнителем за выполнение ими указанных требований (п. 4.1.11. договора).

Согласно п. 6.10. договора Заказчик несет перед Исполнителем ответственность, в том числе, установленную настоящим Договором, за действия/бездействия своих контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и иных третьих лиц, привлеченных им и/или его контрагентами в рамках исполнения настоящего Договора.

Кроме того, Заказчик несет перед Исполнителем ответственность по возмещению в полном объеме всех фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с внесением начисленной в результате действия/бездействия Заказчика (его грузополучателя, грузоотправителя и иных третьих лиц, привлеченных им и/или его контрагентами) платы за нахождение вагонов, предоставленных Заказчику по настоящему Договору, на железнодорожных путях общего пользования.

Во исполнение условий договора и согласно заявке от 07.12.2020 № 1 сторонами были согласованы существенные условия организации перевозки груза (ячмень) в вагоне № 95795696 со ст. Березовский-Восточный Заб. ж.д. назначением на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. в январе 2021 года.

По прибытию на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. вагон № 95795696 подлежал выгрузке и отправлению в порожнем состоянии на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. в соответствии с заготовкой перевозочного документа, созданного в системе «ЭТРАН».

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ672100 вагон № 95795696 направлен 03.02.2021 порожним со ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. (вес брутто 23500 кг., вес тары 23500 кг.).

В пути следования 07.02.2021 на ст.Хабаровск 2 ДВС ж.д. вагон № 95795696 задержан перевозчиком по причине обнаружения излишков массы груза, что подтверждается актом общей формы № 97000-1-Б1/11200 от 07.02.2021. 

При контрольной перевеске вагона № 95795696 выявлено, что фактически вес брутто составляет 90250 кг., вес тары - 23500 кг., вес нетто - 66750 кг., что подтверждается актами общей формы №№ 6/2346, 6/2347 от 10.02.2021 г.

В связи с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ672100 Владивостокским агентством ФТО ДТЦФТО - филиалом ОАО «РЖД» в адрес грузоотправителя (АО «РУСАГРОТРАНС») предъявлены претензионные требования № 46/ДВ АФТОЗ от 01.03.2021, № 3817/ДЦФТО от 25.03.2021 с требованием об уплате штрафа в размере 270 345,00 руб. и добора провозных платежей в сумме 28 711,20 руб.

Впоследствии указанное требование было перевыставлено истцу со стороны ООО «АГРОТРАНСГРУПП», с которым во исполнение обязательств перед ответчиком истцом был заключен договор № 173-АТГ от 23.11.2020.

Претензионные требования истец удовлетворил, в пользу ООО «АГРОТРАНСГРУПП» выплатил 270 345,00 руб. и 28 711,20 руб. 

В дальнейшем по перерасчету сумма добора провозных платежей была снижена до 23 926 руб., а сумма переплаты в размере 4 785,2 руб. (28711,2 - 23926) возвращена истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 07.04.2021 и от 26.04.2021 с требованием произвести оплату понесших убытков, однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно пункту 5 статьи 393  ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, их свойствах, особых отметок, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения, вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ672100 к перевозке принят порожний вагон № 95795696 (вес брутто 23500 кг., вес тары 23500 кг.). При контрольной перевеске вагона № 95795696 выявлено, что фактически вес брутто составляет 90250 кг., вес тары - 23500 кг., вес нетто - 66750 кг., что подтверждается актами общей формы №№ 6/2346, 6/2347 от 10.02.2021 г. 

В связи с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ672100 истец понес убытки. 

Ответчик (ООО Торговый Дом «Легендагро»), оспаривая исковые требования, указал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает каким-либо вещным правом в отношении спорного вагона, в том числе правом оперативного управления; не обладает какими-либо полномочиями по его передвижению; не является оператором станции Сухановка, к  процессу железнодорожной перевозки, технической обработки вагонов на станциях, обслуживанию и иным операциям с подвижным составом и железнодорожной инфраструктурой не имеет никакого отношения.

Кроме этого, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ).

При этом ЗПУ устанавливаются на вагоны с обеспечением возможности беспрепятственного считывания нанесенной на ЗПУ информации средствами визуального или технического контроля.

Согласно пункту 6 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 мая 2019 г. № 155), все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Согласно пункту 9 Общих требований на загрузочные люки или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков порожних специализированных вагонов крытого типа (хоппер-зерновоз), устройства для опломбирования не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 13 Общих требований прием к перевозке вагонов, контейнеров с не снятыми ЗПУ после осуществления предыдущей перевозки не допускается.

Из изложенного следует, что при отправке груженых вагонов производится их опломбировка, которая при выгрузке снимается. Соответственно, порожний вагон отправляется без опломбировки, что видно при простом визуальном осмотре вагона (состава)  при надлежащей приемке и отправке порожнего вагона.

Из представленных истцом документов в отношении вагона № 95795696, следовавшего по отправке №ЭФ672100 со станции Сухановка  до станции Комсомольск-на-Амуре ДВост.ж.д., усматривается, что в спорных правоотношениях перевозчиком является ОАО «РЖД», грузоотправителем - АО «Русагротранс», грузополучателем - ООО «Амурзерно», собственником вагона – ООО «Финансбизнесгрупп».

Истец, оспаривая указанные доводы ответчика, указал, что во исполнение условий договора №381820-ТКМ от 07.12.2020 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно заявке от 07.12.2020 № 1 сторонами были согласованы существенные условия организации перевозки груза (ячмень)  в адрес ответчика в вагоне № 95795696 со ст. Березовский-Восточный Заб. ж.д. назначением на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. в январе 2021 года.

Факт оказания в январе 2021 года ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагон № 95795696) подтверждается УПД № 6 от 31.01.2021 с приложением.

Кроме того, сведения о принадлежности груза, отправленного в вагоне № 95795696 со ст. Березовский-Восточный Заб. ж.д. на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. ответчику, содержатся в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ926764  с указанием, что груз принадлежит ООО Торговый дом «Легендагро».

Вагон № 95795696 направлен 03.02.2021 порожним со ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д., что подтверждено транспортной железнодорожной накладной № ЭФ672100.

В пути следования 07.02.2021 на ст. Хабаровск 2 ДВС ж.д. вагон № 95795696 задержан перевозчиком по причине обнаружения излишков массы груза, что подтверждается актом общей формы № 97000-1 -Б1/11200 от 07.02.2021 г., согласно которому при контрольной перевеске вагона № 95795696 выявлено, что фактически вес брутто составляет 90250 кг., вес тары - 23500 кг., вес нетто - 66750 кг. 

Указанные данные сопоставимы с данными транспортной железнодорожной накладной № ЭУ926764, по которой указанный вагон прибыл груженым на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д. для ответчика. Кроме того, согласно данным акта общей формы № 97000-1-Ы/11200 от 07.02.2021 г., на вагоне обнаружены исправные ЗПУ (ТЭТРОН) № 2419821, 2419822, 2419823, 2419824, которые полностью совпадают с данными ЗПУ, указанными в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ926764. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют , что ответчиком вагон № 95795696 на ст. Сухановка (эксп.) ДВС ж.д.  не выгружен, а отправлен груженым, а не порожним, как того требовали условия договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД» 43 500 руб. убытков; 

в доход федерального бюджета 2000руб.   госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская