АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3774/2018

г. Ставрополь

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Южному межрегиональному территориальному управлению Территориальному  отделу государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0833/04 от 26.01.2018 о признании общества виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 130 000,00 руб.,  

при участии представителя управления – ФИО2 по доверенности № 50 от  07.03.2018, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени  и месте рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному  территориальному управлению Территориальному отделу государственного надзора по  Ставропольскому краю об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении № 08-33/04 от 26.01.2018 о признании общества виновным в совершении  

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении административного  наказания в виде административного штрафа в размере 130 000,00 руб.  

В судебное заседание не явился представитель общества. 

Представитель управления считает возможным осуществить судебное заседание в  отсутствие представителя заявителя.  

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать  заявителю в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на законность и  обоснованность обжалуемого постановления.  

Выслушав представителя управления, всесторонне и полно исследовав материалы дела,  дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, 04 декабря 2017г. в 10 часов 00 минут на основании,  служебной записки старшего государственного инспектора Ставропольского отдела госнадзора  ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 04.12.2017г., протокола испытаний и заключения к  протоколу испытаний образца дизельного топлива № 655 от 17.11.2017г. установлено, что ООО  «Южная нефтяная компания» 08.11.2017г. на МАЗС № 12 по адресу: г. Невинномысск, а/д  Кавказ. 239 км, район гаражного кооператива Химик нарушило требования п.п.4.4 приложения  3 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту» по требованиям безопасности, а именно: реализуемое  дизельное топливо ДТ-Л-К5 не соответствовало по показателю массовой доли серы, по норме  не более 10 мг/кг, фактически установлено 13,6 мг/кг, что является нарушением ч. 1 ст. 6  Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни  или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и  растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст.1 ТР  ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей  среды. предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его  назначения. безопасности и энергетической эффективности.  

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства по факту выявленных  нарушений, установлено следующее: при получении 17.11.2017г. протокола испытаний и  заключения к протоколу испытаний образца дизельного топлива № 655 от 17.11.2017г.,  выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» было установлено, что реализуемое 08.11.2017г. на МАЗС   № 12 ООО «Южная нефтяная компания» дизельное топливо ДТ-Л-К5 не соответствовало  требованиям ТР ТС 013/2011 по требованиям безопасности: завышенному показателю массовой  доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 13,6 мг/кг, что является  нарушением законодательства о техническом регулировании.  

Исходя из служебной записки старшего государственного инспектора Ставропольского  отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО3 от 04.12.2017г., полученного протокола  испытаний и заключения к протоколу испытаний образца дизельного топлива № 655 от  17.11.2017г., акта отбора образцов от 08.11.2017г. в действиях ООО «Южная нефтяная  компания» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть  возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

Следовательно, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ вне рамок проверки, должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  старшим государственным инспектором Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ  Госстандарта ФИО3 в отношении ООО «Южная нефтяная компания» за нарушение  законодательства в области технического регулирования, в части реализации потребителям  некачественных и небезопасных нефтепродуктов было возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

По данному факту в отношении юридического лица старшим государственным  инспектором госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 был составлен протокол об  административном правонарушении № 08-28/03 от 19.01.2018 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отсутствие законного  представителя общества, извещенного надлежащим образом.  

Начальником Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандата Кузнецовой  Т.Е. в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом было  вынесено постановление № 08-33/04 от 26.01.2018 о привлечении общества к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 130 000 руб.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с жалобой в Арбитражный  суд Ставропольского края.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд  руководствовался следующим.  

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за указанное правонарушение установлена административная  ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований  безопасности, предусмотренных п.п.4.4 приложения 3 Технического регламента Таможенного  союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного  союза от 18.10.2011г. № 826 (ТР ТС 013/2011), а именно: реализуемое топливо дизельное ДТ-Л- К5 не соответствовало по показателю массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг,  фактически установлено 13,6 мг/кг, что не допускается и вводит в заблуждение потребителей  (приобретателей)  

относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

Нарушается законодательство в области технического регулирования, которое  регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее -  продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в целях, определенных ч. 1 ст. 6  Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (защита  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного  или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и  растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к  ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо-продавец, которые в  соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.  

Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  

В целях соблюдения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в адрес Общества было направлено  Уведомление ( № 08-36/468 от 11.12.2017г.), информирующее о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и которое,  согласно информации почтового уведомления о вручении, было получено Обществом  19.12.2017г. Однако в назначенное время по указанному адресу законный представитель ООО  «Южной нефтяной компании», извещенный в установленном порядке не явился, никаких  объяснений не предоставил. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об  

административном правонарушении от 19.01.2018г. № 08-28/03 был составлен в отсутствии  законного представителя общества, в присутствии 2-х свидетелей и направлен в адрес ООО  «Южной нефтяной компании» заказным почтовым отправлением.  

Доказательством правонарушения ООО «Южная нефтяная компания» являются  протокол об административном правонарушении № 08-28/03 от 19.01.2018г., служебная записка  старшего государственного инспектора Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ  Росстандарта ФИО3 от 04.12.2017г., протокол испытаний и заключение к протоколу  испытаний образца дизельного топлива № 655 от. 17.11.2017г., акт отбора образцов от  08.11.2017г., паспорт на продукцию от 29.11.2016г. № 3450, выданный Сочинским филиалом  ПАО «НК»Роснефть»-Кубаньнефтепродукт».  

Таким образом, вина ООО «Южная нефтяная компания» определяется тем, что при  наличии возможности для соблюдения требований Технического регламента Таможенного  союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного  союза от 18.10.2011г. № 826 (ТР ТС 013/2011), общество не приняло всех зависящих от него  мер по их соблюдению -неприятием мер надлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей по соблюдению требований безопасности.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Южная нефтяная компания»  возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также  доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на  недопущение нарушений ТР ТС 013/2011, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Южная нефтяная компания» имеются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений административным органом требований Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих невозможность  привлечения лица к административной ответственности, не установлено.  

В соответствии с гл. 29 КоАП РФ в адрес ООО «Южной нефтяной компании» было  направлено Уведомление ( № 08-36/19 от 19.01.2018г.) а также телеграммы, информирующие о  месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  составленного по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, однако уведомленные надлежащим образом,  представители Общества на рассмотрение не явились, никаких объяснений, замечаний,  ходатайств не предоставили. На момент вынесения постановления срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Учитывая характер выявленных в ходе проверки нарушений требований в области  технического регулирования, принимая во внимание, что в данном случае нарушаются  требования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и  мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 (ТР ТС 013/2011),  что не способствует обеспечению безопасности и безопасному использованию продукции,  совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга  лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения совершенного  правонарушения к категории малозначительных.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного  административного правонарушения, не выявлены.  

По данному делу установлены следующие отягчающие обстоятельства: 

- повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения (за аналогичные правонарушения ООО «Южная нефтяная  компания» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ - постановления территориального отдела (инспекции) госнадзора по  Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта по административным судебным делам № А63- 14788/2016, № А63-15492/2016, № А63-15493/2016, № А63-2525/2017, № А63-2527/2017, № А63- 2526/2017, А63-11838/2017, А63-11839/2017, А63-11840/2017, А63-11841/2017 оставлены без  изменений решениями Арбитражного суда Ставропольского края и Шестнадцатого  Арбитражного апелляционного суда).  

Таким образом, установлено, что объективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, равно как и субъективная  материалами дела доказана.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных норм,  следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также  подтверждается материалами дела.  

При назначении административного наказания административным органом учтены  характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие  обстоятельства и назначено наказание, соразмерное совершенному правонарушению.  

Ссылки заявителя на нарушение управлением положений Закона № 294-ФЗ  несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела, и основаны на неверном  толковании правовых норм.  

Доводы общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях в части  неуведомления о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении судом отклоняются как необоснованные и противоречащие доказательствам,  имеющимся в материалах дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г.  Армавир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обжаловании постановления ЮМТУ  Росстандарта по делу об административном правонарушении № 08-33/04 от 26.01.2018 оставить  без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов