АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Дело № А33-31715/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (ИНН 2461206871, ОГРН 1092468027343), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сосновоборск,

о взыскании 3 778 529 руб. задолженности,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2018, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» (далее – ответчик) о взыскании 3 778 529 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы всех спорных универсальных передаточных документов. Суд обозрел представленные документы и возвратил их истцу. 

На основании положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, о чем вынесено отдельное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» товар на общую сумму 4 347 393 руб. 25 коп. по универсальным передаточным документам: от 29.09.2017 № 2928 на сумму 393 940 руб.; от 02.10.2018 № 2942 на сумму 351 782 руб. 50 коп.; от 29.09.2017 № 2927 на сумму 225 152 руб. 50 коп.; от 27.09.2017 № 2905 на сумму 768 396 руб.; от 25.09.2017 № 2873 на сумму 720 201 руб. 50 коп.; от 22.09.2017 № 2855 на сумму 298 252 руб. 50 коп.; от 22.09.2017 № 2854 на сумму 278 730 руб.; от 22.09.2017 № 2842 на сумму 428 737 руб. 75 коп.; от 20.09.2017 № 2817 на сумму 882 200 руб. 50 коп.

От имени ответчика товар принят ФИО3, действующим на основании доверенности от 27.09.2017 № 720 и водителем, действующим на основании доверенности от 22.09.2017 № 618. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 03.10.2017 имеется задолженность в размере 3 778 529 руб. 

В материалы дела представлена копия письма ответчика от 11.10.2017 № 3/ДС, направленная конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» ФИО4, в котором отражено наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» в размере 3 778 529 руб. Указанное письмо получено ФИО4 11.10.2017. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлен претензия от 23.10.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 3 778 529 руб. Согласно отметке на претензии, она получена ФИО4 09.11.2017.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.02.2017 обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 по делу № А33-3336/2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу № А33-3336/2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 

<

***>), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу № А33-3336/2017 общество с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 

<

***>) признано банкротом, отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 02.10.2018.

Определением от 11.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общество с ограниченной ответственностью «Делси-С». Конкурсным управляющим должника – общество с ограниченной ответственностью «Делси-С», утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу № А33-3336/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» продлен до 02.04.2019.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование истца о взыскании 3 778 529 руб. возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по универсальным передаточным документам товара в период с 22.09.2017 по 02.10.2017, соответственно, после возбуждения дела о банкротстве должника. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что истцом передан ответчику товар и получен им.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.09.2017 № 2928 на сумму 393 940 руб.; от 02.10.2018 № 2942 на сумму 351 782 руб. 50 коп.; от 29.09.2017 № 2927 на сумму 225 152 руб. 50 коп.; от 27.09.2017 № 2905 на сумму 768 396 руб.; от 25.09.2017 № 2873 на сумму 720 201 руб. 50 коп.; от 22.09.2017 № 2855 на сумму 298 252 руб. 50 коп.; от 22.09.2017 № 2854 на сумму 278 730 руб.; от 22.09.2017 № 2842 на сумму 428 737 руб. 75 коп.; от 20.09.2017 № 2817 на сумму 882 200 руб. 50 коп.

Товар получен представителями ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в универсальных передаточных актах проставлены подписи, которые скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Делси-С»

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 778 529 руб. Судом проверен выполненный истцом расчет, а также установлено, что между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик признает факт наличия задолженности в заявленной сумме.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 3 778 529 руб. задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сосновоборск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 778 529 руб. задолженности, взыскать 41 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева