АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3437/2022

г. Салехард

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «Мужевское потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 692 рубля 23 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Мужевское потребительское общество» о взыскании задолженности и пеней по задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОШР00000063 в размере 52 692 рублей 23 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку он считает, что исковые требования заявлены необоснованно.

Истец направил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что начисления по договору за октябрь 2021 года произведены в отношении 3-х объектов. В связи с корректировкой основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 684 руб. 81 коп. и пени в размере 1 925 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении от 04.05.2022  суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.

Между ООО  «Инновационные технологии» и потребительским кооперативом «Мужевское потребительское общество» заключен договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОШР00000063 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО в октябрь 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком платы за оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец просит взыскать с ответчика долг с учётом уточнений в размере 18 684 руб. 81 коп. и пени в размере 1 925 руб. 25 коп.

Ответчик факт договорных отношений, также как и факт оказания услуг в спорный период не оспаривает. 

Вместе с тем, указанный расчет с учетом предоставленного перечня считает недостоверным (с учетом периода взыскания - октябрь 2021):

1) 

<

...> - договор аренды недвижимости (здание магазина «Татьяна») от 29.06.2020 (арендатор ИП ФИО1, срок аренды 3 года);

2) 

<

...> - договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.11.2020 (арендатор ИП ФИО2, срок аренды-с 12.11.2020 по 11.11.2030);

3) 

<

...> - здание фактически разрушено, соответственно не эксплуатируется (будет предоставлена справка органов местного самоуправления);

4) 

<

...> - договор аренды нежилого помещения №5-21 от

01.09.21(1 экз. на 5 л.);

5) 

<

...>. - право собственности прекращено 07.04.2017 (свидетельство 89 АА 231339), здание фактически разрушено, соответственно не эксплуатируется (будет предоставлена справка органов местного самоуправления);

6. 

<

...> - ответчик не является собственником здания, Ответчик не являлся и не является арендатором здания

7. 

<

...>. - ответчик не является собственником здания, ответчик не являлся арендатором здания (соглашение от 01.02.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 - АН от 02.12.2013);

8. 

<

...> - договор субаренды нежилого помещения №003/СУБ от 03.09.2018г. (арендатор ООО «Айк», срок аренды - с 03.09.2018 по 10.14.2027);

9. 

<

...> - право собственности прекращено 05.12.2017 (свидетельство 89 АА 026320);

10. 

<

...> - ответчик не является собственником здания, ответчик не являлся арендатором здания в спорный период;

11. 

<

...> - договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.11.2020 (арендатор ИП ФИО2, срок аренды-с 12.11.2020 по 11.11.2030);

12. 

<

...> - ответчик не является собственником или арендатором указанного здания.

С учетом указанных доводов ответчика, истцом произведен перерасчёт заявленных требований с учетом не используемого имущества.

Кроме того, в возражениях на доводы ответчика, истцом указывается, что согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта, расположенного по адресу ЯНАО, Шурышкарский р-н, Овгорт с, Кооперативная ул. дом 32, является потребитель - МПО ПК. Документы на которые ссылается в ходатайстве ответчик, в адрес истца не предоставлялись, в связи с чем, основания для корректировки отсутствовали.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 18 684 рубля 81 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 108 руб. (платежное поручение от 25.02.2022 № 044902).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Мужевское потребительское общество» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, Мужи село, Комсомольская улица, дом 2, дата регистрации: 22.11.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации: 25.09.2012, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОШР00000063 за октябрь 2021 года в размере 18 684 рублей 81 копеек, пени, начисленные за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 925 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 22 610 рублей 06 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации: 25.09.2012, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова