Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91728/2019

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации               (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Москва)

о взыскании 3 043 924, 10 руб. долга, 108 730, 53 руб. неустойки 

третьи лица: АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»                         (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Москва)

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Москва)

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 25.12.2019

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.02.2020

- от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации:                      ФИО5, по доверенности от 13.11.2020

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 

к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2», 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 508 407, 68 руб. 1/6 части долга и пени. 

Определением от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.10.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение иска до суммы 3 043 924, 10 руб. долга, 108 730, 53 руб. неустойки. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.11.2019 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (119021, Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр. №), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2б). 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. 

Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство отложено для извещения третьего лица.

Определением от 26.03.2020 производство по делу приостановлено  на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду  новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», приостановления проведения судебных заседаний по гражданским делам.

19.11.2020 производство по делу возобновлено протокольным определением.

19.11.2020 объявлен перерыв до 26.11.2020 в целях уточнения иска в связи с предоставленным ответчиком контррасчетом и необходимостью перерасчета по действующим ключевым ставкам ЦБ РФ в периодах просрочки (ст. 163 АПК РФ). После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон и третьего лица, в отсутствие третьего лица – учреждения, извещенного согласно статье 123 АК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 87 497, 65 руб.,                         просил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ. Истец согласился с ним, однако, иск не уточнил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

          Между ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец) и федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2»  (ответчик) подписан договор теплоснабжения № 70076 (и поставки горячей воды) от 07.09.2016г.

По договору теплоснабжения истец обязался поставлять тепловую энергию,                           а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1.).

 Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, тогда как ответчик, по данным истца, не оплатил долг в полном объеме в сумме 3 131 421, 75 руб. за период потребления  с сентября 2016 по октябрь 2018,

  За просрочку оплаты начислено истцом  108 730, 53 руб. неустойки согласно  пункту 7.4. договора теплоснабжения № 70076 (и поставки горячей воды) от 07.07.2017г.,  исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 7,50%. 

Претензия № 33-02/14-14 от 31.05.2019 оставлена ответчиком                                                                                                                                                      без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику тепловой энергии за спорный период: сентябрь 2016 - октябрь 2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Долг не оспорен, опровержений документами не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным ввиду неверного размера ключевой ставки, которая менялась по периодам просрочки от 7,25% до 7,5%. 

По расчету суда размер неустойки составил 106 455, 47 руб. за период просрочки с 24.02.2018 по 21.11.2018, исходя из 1/300 доли действующих ключевых ставок                      ЦБ РФ в периоде просрочки (доля ставки 1/300 применена договорная).

Контррасчет неустойки на сумму 87 497, 65 руб. произведен, исходя из 1/365 доли действующих ключевых ставок в периоде просрочки, принимается судом в целях ее снижения по статье 333 ГК РФ 

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, полномочия которого осуществляет Министерство обороны РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истец оплатил в федеральный бюджет 15 000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению  № 17219 от 30.04.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с  федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2», 

          а в случае недостаточности денежных средств у данного лица –                                      с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

          3 131 421, 75 руб., состоящих из: 3 043 924, 10 руб. – долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2016 по октябрь 2018, 

          87 497, 65 руб. – неустойки за период просрочки с 24.02.2018 по 21.11.2018,

          а также  15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.