АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«7» июля 2021 года      Дело № А38-1596/2021г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медгранд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо Министерство здравоохранения Республики Марий Эл

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медгранд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», основного долга по оплате товара по контракту № 4 в сумме 428 984 руб. 54 коп., неустойки за период с 16.06.2020 по 07.06.2021 в сумме 25 524 руб. 58 коп. и с 08.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условия государственного контракта об оплате поставленных изделий медицинского назначения в установленный срок. По утверждению истца, в период с 18.02.2020 по 15.05.2020 им поставлены товары на общую сумму 525 238 руб. 02 коп., однако полная оплата товара не произведена. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно менял размер исковых требований, ссылался на неисполнение ответчиком нескольких договоров и государственного контракта и после получения от ответчика отзыва на иск уменьшил итоговое требование о взыскании платы за товар до суммы, признанной ответчиком – 428 984 руб. 54 коп. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец также начислил законную неустойку на неоплаченную сумму основного долга. 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ (л.д. 5-6, 119-120).

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился (л.д. 137). 

Ответчик, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», в ходе судебного разбирательства представлял различную информацию и документы об исполнении контракта и договоров и в окончательном варианте в отзыве на иск сообщил о том, что им по существу признается сумма долга по оплате товара по контракту № 4 в размере 428 984 руб. 54 коп. (л.д. 85-86). 

Однако в отношении требования о взыскании санкции за просрочку исполнения денежного обязательства позиция ответчика не определена, возражений не представлено.

Кроме того, ответчик предложил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя,.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился (л.д. 138).

Для участия в судебном заседании третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв по предложению арбитражного суда не представило.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2020 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Медгранд» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (заказчиком), заключен контракт № 4, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить изделия медицинского назначения (реагенты), а заказчик обязался принять и оплатить товар не позднее 30 дней с даты подписания документов о приемке товара (л.д. 16-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контракта, имеющего юридическую силу договора, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом. Так, по контракту № 4 истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 94 от 18.02.2020, № 99 от 18.02.2020, № 103 от 20.02.2020, № 116 от 02.03.2020, № 136 от 06.03.2020, № 150 от 12.03.2020, № 156 от 12.03.2020, № 205 от 25.03.2020, № 262 от 09.04.2020, № 269 от 13.04.2020, № 370 от 15.05.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 21-39). 

Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным факт передачи товара заказчику.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено. Цена товара указана в контракте, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. 

По результатам рассмотрения судебного спора стороны определили итоговый размер непогашенной задолженности. Так, в отзыве на иск ответчик сообщил о том, что остаток долга по контракту № 4 составляет 428 984 руб. 54 коп. (л.д. 85-86). Заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» квалифицируется арбитражным судом как признание долга по правилам статей 49 и 70 АПК РФ. 

Истец также не оспаривал сумму долга и уменьшил исковое требование до указанного ответчиком размера.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере, признанном ответчиком.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Истец правомерно начислил законную неустойку, исчисленную исходя из суммы неоплаченной ответчиком задолженности. Итоговый размер санкции за период с 16.06.2020 по 07.06.2021 составил 25 524 руб. 58 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Тем самым неустойка по день уплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 07.06.2021, началом периода начисления законной неустойки по день уплаты долга следует считать 08.06.2021. 

Тем самым с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на основной долг в сумме 428 984 руб. 54 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению. 

Так, 11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Медгранд» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 18 (л.д. 71-72). 

Сторонами соглашения была предусмотрена стоимость услуг в размере 8 769 руб. 90 коп. (пункт 4.1 договора).

Исполнителем оказана услуга по составлению искового заявления на сумму 8 769 руб. 90 коп., что подтверждено актом от 15.12.2020 (л.д. 72). 

Оплата юридических услуг подтверждена платежными поручениями № 425 от 18.12.2020, № 429 на сумму 6 003 руб., № 429 от 18.12.2020 на сумму 1 518 руб., № 433 от 18.12.2020 на сумму 351 руб. 90 коп. и № 437 от 18.12.2020 на сумму 897 руб. (л.д. 73-76). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору № 18 от 11.12.2020 и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. 

Ответчик в отзыве на иск ограничился лишь общим предложением об уменьшении суммы расходов, однако доказательства чрезмерности судебных издержек не представил. Поэтому понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38-1596/2021 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 769 руб. 90 коп.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 780 руб. (л.д. 7). 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований о взыскании основного долга до суммы 428 984 руб. 54 коп., неустойки до суммы 25 524 руб. 58 коп. Государственная пошлина с уменьшенных исковых требований составляет 12 090 руб. Поэтому на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 5 690 руб. (17 780 руб. – 12 090 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск по требованию о взыскании долга в сумме 428 984 руб. 54 коп. (94,38 % от общей суммы иска). Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 988 руб. (11 411 руб. х 70%). При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. (11 411 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Государственная пошлина по требованию о взыскании законной неустойки в полном размере на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, который не признал иск в части исчисления санкции.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 13 678 руб. (5 690 руб. + 7 988 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 102 руб. (3 423 руб. + 679 руб.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товара по контракту № 4 в сумме 428 984 руб. 54 коп., неустойку за период с 16.06.2020 по 07.06.2021 в размере 25 524 руб. 58 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 428 984 руб. 54 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 769 руб. 90 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 678 руб., уплаченную по платежному поручению № 420 от 17.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин