﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56765/2020

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28562/2020)  (заявление)  Ассоциации  "ПЕТРОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 по делу № А56-56765/2020(судья  Корчагина Н.И), принятое 

по иску (заявлению)  Ассоциация "ПЕТРОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"

к  Общество с ограниченной ответственностью «Витражстрой»

о взыскании, 

установил:

Ассоциация «Петровское объединение строителей»  (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витражстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 руб. задолженности по уплате годового членского взноса за 2019 год, 120 000 руб. задолженности по уплате годового членского взноса за 2020 год.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования были уточнены истцом 04.08.2020 года, после частичного погашения задолженности ответчиком, Ассоциация просила взыскать с Общества 105 000 руб. задолженности по членским взносам за 2020 год.

Решением от 30.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Витражстрой» в пользу ассоциации «Петровское объединение строителей» задолженность по уплате регулярного членского взноса за 2020 в размере 20 000 руб., 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества 37 000 руб. задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что упомянутым в обжалуемом судебном решении платёжным поручением № 10 от 27.01.2020 ответчик не уплачивал регулярный членский взнос ни за 2019 год, ни за 2020 год (такого платёжного поручения истец у себя не обнаружил).

Также Ассоциация указала, что в графе «Назначение платежа» платёжного поручения № 81 от 26.03.2020 указано: «Счет на оплату № 2360 от 19 декабря 2019 г.». Данный счёт был выставлен истцом ответчику не для оплаты членского взноса, а для оплаты имущественного взноса за страхование ответственности в случае причинения вреда.

По мнению подателя жалобы, остаток задолженности после частичного погашения Обществом задолженности составил 37 000 руб. При этом, истец указал, что руководствуясь ст. 319 ГК РФ (согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга) 2 000 руб. были направлены истцом на погашение расходов по уплате госпошлины по иску.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, зарегистрирована 23.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157847361517.

 ООО «Витражстрой» на основании заявления от 14.09.2017 года было принято в Ассоциацию, является действующим членом Ассоциации «Петровское объединение строителей».

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ                             "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Согласно п.п. 4.9 и 4.9.2 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

В соответствии с п. 5.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 (и последующие годы) был утвержден общим собранием членов Ассоциации в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской из Протокола ОСЧ от 27.10.2017 года № 10-27-2017.

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членского взноса за 2019 и 2020 годы, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, требования были уточнены в связи с частичным погашением задолженности.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом судом установлено, что из представленных платежных поручений № 10 от 27.01.2020, № 12 от 29.01.2020, № 81 от 26.03.2020, № 112 от 27.05.2020, № 151 от 26.06.2020, № 174 от 16.07.2020 следует, что в Ассоциацию «ПОС» за данный период было выплачено 100 000 руб., в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика, как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что после обращения Ассоциации с настоящим иском, Общество частично оплатило задолженность.

При этом, судом не учтено следующее.

Оплату членских взносов за спорный период по платежным поручениям № 12 от 29.01.2020, № 112 от 27.05.2020, № 151 от 26.06.2020, № 174 от 16.07.2020, №230 от 16.09.2020 в общем размере 85 000 руб. истец не оспаривает.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы относительно необоснованности зачета в счет оплаты членских взносов денежных средств в размере 15 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 81 от 26.03.2020.

Как верно указала Ассоциация в графе «Назначение платежа» платёжного поручения № 81 от 26.03.2020 указано: «Счет на оплату № 2360 от 19 декабря 2019 г.».

 Счет на оплату № 2360 от 19 декабря 2019 был выставлен истцом ответчику для оплаты имущественного взноса за страхование ответственности в случае причинения вреда, о чем указано в названном счете. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный платеж не может быть зачтен в счет оплаты задолженности по членским взносам за 2020 год и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, апелляционный суд признает необоснованными доводы истца о том, что платежным поручением № 10 от 27.01.2020 ответчик не уплачивал регулярный членский взнос ни за 2019 год, ни за 2020 год, поскольку, отсутствие в распоряжении Ассоциации названного платежного документа не свидетельствует об отсутствии произведенной по нему оплаты. Оснований полагать, что данное платежное поручение нелегитимно у суда не имеется.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких условиях, направление части платежа на уплату пени, а не в счет основного долга по оплате товара, является неправомерным.

На момент проведения платежа платежным поручением №230 от 16.09.2020 денежное обязательство ответчика перед истцом по возмещению расходов на уплату государственной пошлины отсутствовало, указанное обязательство возникает только из судебного акта.

Таким образом, действия истца по зачету 2 000 руб. из суммы платежа, перечисленного по платежного поручению №230 от 16.09.2020 в счет погашение расходов истца по уплате госпошлины по иску на основании ст. 319 ГК РФ, являются незаконными и основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2020 по делу №  А56-56765/2020 подлежит отмене, исковые требования Ассоциации – удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, учитывая, что частичное погашение задолженности осуществлено после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2020 по делу №  А56-56765/2020  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витражстрой» в пользу ассоциации «Петровское объединение строителей» задолженность по уплате регулярного членского взноса в размере 15 000 руб., 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 В.Б. Слобожанина