/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1651/2017

г. Красноярск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» декабря 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от акционерного общества «В-Сибпромтранс» Кобяковой С.И., представителя по доверенности от 27.10.2017 № 513,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «В-Сибпромтранс» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2017 года по делу № А33-1651/2017, принятое судьёй Красовской С.А., 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «В-Сибпромтранс» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 016 132 рублей 22 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 возбуждено производство по делу.

03.03.2017 поступило встречное исковое заявление АО «В-Сибпромтранс», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 60 202 рублей 98 копеек пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: ЭУ600422, ЭФ003275, ЭУ964232.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2017  встречное исковое заявление акционерного общества «В-Сибпромтранс» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 первоначальный иск удовлетворен, с акционерного общества «В-Сибпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 1 016 132 рубля 22 копейки платы, а также 23 161 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «В-Сибпромтранс» взыскано 15 454 рубля 71 копейка пени, а также 618 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого  с акционерного общества «В-Сибпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан 1 000 677 рублей 51 копейка платы, а также         22 543 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанциинеобоснованно отклонены представленные ответчиком акты общей формы, подтверждающие факт неподачи вагонов в установленное в уведомлении время. Крометого, судом первой инстанции не учтен довод ответчика о наличии вины грузополучателяи отсутствии вины владельца АО «В-Сибпромтранс» в задержке вагонов. Заявительполагает, что позиция суда по определению даты окончания просрочки доставкигруженного вагона ошибочна.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 26.10.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги были составлены акты общей формы №№ 1/3949, 1/4161, 1/4263, 1/4298, 1/4300, 1/4301, 1/4302, 1/4303, 1/4312, 1/4335, 1/4336, 1/4337, 1/4338, 1/4339, 1/4344, 1/4345, 1/4378, 1/4383, 1/4384, 1/4385, 1/4386, 1/4405, 1/4406, 1/4407, 1/4408, 1/4410, 1/4465, 1/4466, 1/4467, 1/4501, 1/4502, 1/4505, 1/4506, 1/4507, 1/4508, 1/4511, 1/4566, 1/4572, 1/4573, 1/4605, 1/4607, 1/4608, 1/4608, 1/4609, 1/4611, 1/4613, 1/4615, 1/4616, 1/4617, 1/4618, 1/4619, 1/4620, 1/4620, 1/4622, 1/4621, 1/4623, 1/4624, 1/4691, 1/4697, 1/4698, 1/4715, 1/4735, 1/4736, 1/4737, 1/4754, 1/4774, 1/4775, 1/4819, 1/4833, 1/4820, 1/4845, 1/4846, 1/4887, 1/4909, 1/4913, 1/4942, 1/4943, 1/4944, 1/4945, 1/4946, 1/4955, 1/3848, 1/4006, 1/4223, 1/4151, 1/4076, 1/4044, 1/4075, 1/4077, 1/4179, 1/4217, 1/4218, 1/4245, 1/4215, 1/4216, 1/4007, 1/4367, 1/4377, 1/4347, 1/4325, 1/4130, 1/3922, 1/3891, 1/3960, 1/4107, 1/4265, 1/4219, 1/4167, 1/4110, 1/4497, 1/4418, 1/4486, 1/4489, 1/4498, 1/4469, 1/4559, 1/4487, 1/4526, 1/4390, 1/4426, 1/4285, 1/4297, 1/4230, 1/4349, 1/4225, 1/4226, 1/4227, 1/4228, 1/4229, 1/4197, 1/4310, 1/4347, 1/4348, 1/4651, 1/4585, 1/4709, 1/4627, 1/4659, 1/4673, 1/4753, 1/4722, 1/4757, 1/4729, 1/4702, 1/4826, 1/4827, 1/4847, 1/4900, 1/4866, 1/4893, 1/4893, 1/4873, 1/4855, 1/4919, 1/4938 о том, что вагоны, перечисленные в вышеуказанных актах общей формы, простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельца АО «В-Сибпромтранс». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «Ачинский цемент» и приемосдатчикам АО «В-Сибпромтранс».

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны АО «В-Сибпромтранс» с возражениями, что подтверждается соответствующими отметками в данных документах.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с Тарифным руководством №2 в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 085500, 082121, 082122, 083476, 083477, 083478, 083479, 083480, 083481, 083482, 083483, 083484, 083485, 083486, 083487, 083488, 083489, 083959, 083958, 083957, 082486, 083965, 083963, 083962, 083961, 083960, 083%439„ 083438, 083437, 083446, 083445, 083444, 083443, 083442, 083441, 083440, 083449, 083448, 083447, 089014, 089015, 089013, 089013, 089011, 089010, 089009, 089008, 089007, 089006, 089005, 089004, 089003, 089002, 089001, 089000, 089018, 089016, 089017, 089019, 085732, 085731, 085730, 089020, 089022, 089023, 089025, 089024, 089026, 089027, 089021, 089028, 086506, 089029, 086509, 086511, 086507, 086510, 086508, 086512 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 1 016 132 рубля 22 копейки.

В адрес АО «В-Сибпромтранс» была направлена претензия от 22.09.2016 №10/395-ТЦмю с требованием произвести оплату в размере 1 016 132 рублей 22 копеек, однако сумма начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего момента ОАО «В-Сибпромтранс» не оплачена.

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования АО «В-Сибпромтранс» до настоящего времени не уплачена, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, АО «В-Сибпромтранс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО «РЖД» 60 202 рублей 98 копеек пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: ЭУ600422, ЭФ003275, ЭУ964232.

Как следует из встречного искового заявления, при осуществлении ОАО «РЖД» перевозки грузов, грузоотправителем которых являлось АО «В-Сибпромтранс», перевозчиком допущена просрочка доставки грузов в отношении следующих вагонов № 61025730 (ЭУ600422), № 63208649 (ЭФ003275), № 56034689 (ЭУ964232).

Претензией от 06.10.2016 № 90/15 АО «В-Сибпромтранс» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков доставки вагонов.

Письмом от 25.10.2016 № 16/498-ТЦмю ОАО «РЖД» отклонило претензию АО «В-Сибпромтранс» поскольку задержка вагонов произошла по вине грузополучателя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силуобязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи сисполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользованияОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железнойдороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 19.08.2005 № 47, которыерегулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации иФедеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспортаРоссийской Федерации» (далее – УЖТ РФ), иными нормативными правовыми актами,принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, инымизаконами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон поэтим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии сними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруперевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз впункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключениедоговора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренногосоответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерациипогрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем(получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии сними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствамиотправителя (получателя) груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вслучае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторонынесут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожноготранспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе вместах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от ихпринадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчиквносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путейобщего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава втечение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились нажелезнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей(получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанныелица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общегопользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату запредоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты ирасходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик являетсяодновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожныхпутях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочномпроцессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользованияжелезнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей внеперевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В свою очередь статья 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливаетответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдениясроков подачи (уборки) вагонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ветвевладельца.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых фактзадержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку попричинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщегопользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожнымтранспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РоссийскойФедерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного путинеобщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов идругих платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляетсяперевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельцажелезнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц отподписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожноготранспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись»перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номераи даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общейформы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случаенеобходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направленыперевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток содня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела предоставлены акты общей формы.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования на станции Ачинск-2 в связи с неприемом ветвевладельцем ОАО «Востоксибпромтранс».

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями, о чем проставлены соответствующие отметки.

Возражения ответчика об отсутствии своей вины в простое вагонов отклоняются судом, поскольку акты общей формы ответчика не подтверждают вину иного лица в простое вагонов на путях общего пользования.

Ссылка АО «В-Сибпромтранс» на то, что акты общей формы истца не содержатуказания на основания простоя вагонов, опровергается самими актами, в которыхотражено, что вагоны простояли по неприему ветвевладельца АО «В-Сибпромтранс». В актах общей формы указаны даты подачи уведомления, время нахождения вагонов напутях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены всеимеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные акты общей формы истца, суд первой инстанции пришел кверному выводу о том, что акты оформлены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ,распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказомМинистерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод АО «В-Сибпромтранс» о ненадлежащем составлении актов общей формы, поскольку на основании данных актовобщей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.

Довод АО «В-Сибпромтранс» о недоказанности обстоятельств, послужившихоснованием для начисления платы, отклонен судом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общегопользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим отгрузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцевжелезнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчикуплату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчикомо готовности их к подаче.

Согласно п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №28 «Об утверждении Правил приемагрузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи грузоотправителювагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднеечем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книгеуведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Кроме того, в пункте 5 заключенного сторонами договора от 19.08.2005 № 47 согласован порядок такого уведомления.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем,пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о временизавершения грузовой операции.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачивагонов под погрузку или выгрузку, планируемое время подачи вагонов, кто принялуведомление - ФИО, должность. Факт уведомления также зафиксирован в актах общейформы, на основании чего, в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начисленаплата.

Таким образом, ОАО «РЖД» доказан факт уведомления ответчика о времени подачивагонов на железнодорожные пути.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ОАО «В-Сибпромтранс» о нарушении части 2 статьи 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 29.

Частью 2 пункта 16 Правил № 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляетгрузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времениподачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или нажелезнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивомвладельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотреносоглашением между ними.

При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов, вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

ОАО «РЖД» пояснило, что АО «В-Сибпромтранс» в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 срок не дал распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на выставочные пути, как закреплено в пункте 1 Приложения N 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162). Достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Положениями частью 2 пункта 16 Правил № 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем. Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали на путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца - АО «В-Сибпромтранс», следовательно, повторное уведомление со стороны ОАО «РЖД» не требуется.

По данным обстоятельствам не подлежит принятию довод АО "В-Сибпромтранс" о содержащихся в актах общей формы возражениях о том, что подача вагонов в указанное истцом время не произведена, несмотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки, свободны. Из материалов дела следует, что перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО «В-Сибпромтранс» не давал распоряжение принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО «РЖД» выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.

АО «В-Сибпромтранс» ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт и имелось разрешение на заезд на выставочные пути, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вина перевозчика в задержке вагонов судом неустановлена.

Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, АО «В-Сибпромтранс» в нарушение условий договора не своевременно забирал вагоныготовые к подаче, о чем свидетельствуют акты общей формы, представленные вматериалы дела и справка о наличии вагонов на станции, которые не были принятывладельцем в спорный период.

Расчет платы произведен ОАО «РЖД» исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД»,по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством,утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы занахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава иправил ее применения».

Таким образом, поскольку основания для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования имеются, арбитражный суд первойинстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В рамках встречного иска АО «В-Сибпромтранс» просит взыскать с ОАО «РЖД»60 202 рублей 98 копеек пени, начисленных на основании статьи 100 УЖТ РФ в связи снарушением сроков подачи (доставки) вагонов по железнодорожным накладным: ЭУ600422, ЭФ003275, ЭУ964232.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчикобязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков вразумный срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузысчитаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортнойжелезнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчикобеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцамжелезнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытияна железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока ихдоставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами длявыгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиесяперевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чемсоставляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первойстатьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Судом первой инстанции правомерно установлено и из отметок, проставленных вуказанных железнодорожных накладных, на станцию назначения следует, что вагоны,отправленные по транспортным железнодорожным накладным ЭУ600422, ЭФ003275, ЭУ964232 прибыли с нарушением срока доставки.

Таким образом, размер пени за задержку доставки вагонов по указанным вышетранспортным железнодорожным накладным составил 60 202 рубля 98 копеек.

Из материалов дела следует, что АО «В-Сибпромтранс» в адрес ОАО «РЖД» быланаправлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов. ОАО «РЖД» претензию оставило без удовлетворения, доказательств уплаты пени в указанном размере в суд не представило.

Возражая относительно предъявленного АО «В-Сибпромтранс» встречноготребования о взыскании пени, ОАО «РЖД» указало на несоблюдение истцом повстречному иску досудебного порядка урегулирования споров.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом илидоговором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулированиявозникших разногласий между сторонами.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного сосуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.

Из материалов данного дела усматривается, что претензией от 06.10.2016 № 90/15 АО «В-Сибпромтранс» обратилось к ОАО «РЖД» с требованием оплатить пени, начисленные за нарушение сроков доставки вагонов по спорным накладным. Претензия оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО«В-Сибпромтранс» соблюден претензионной порядок, поскольку сроки для предъявленияпретензий не являются пресекательными, необходимые документы для ее рассмотрениябыли приложены, а встречный иск предъявлен в пределах годичного срока исковойдавности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом идругими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортомопределяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожнымтранспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (до 26.03.2016 с учетом приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» - далее Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 97 УУЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или непринадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозкахв прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов,доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполныесутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза дляперевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе«Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативныесроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО «В-Сибпромтранс» неверно указана дата прибытия вагонов на станцию назначения и, как следствие, произведен неверный расчет в части определения количества дней просрочки.

В силу пункта 1 Правил грузы считаются доставленными в срок если до истеченияуказанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны прибывали на станцию назначения груженные. Следовательно, в соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что перевозчик был готов подать вагоны для грузополучателя (АО «В-Сибпромтранс»), вместе с тем АО «В-Сибпромтранс» не своевременно забирал вагоны готовые к подаче. О чем свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела и выписка из книги уведомлений.

Таким образом, размер подлежащих начислению пени составит 15 454 рублей 71 копейку.

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков доставки груза за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено, встречное требование АО «В-Сибпромтранс» о взыскании пени удовлетворяется судом в размере 15 454 рублей 71 копейки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении даты окончания просрочки доставки груженного вагона, отклонены апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод ОАО «РЖД» о том, что заявленные АО «В-Сибпромтранс» требования в части взыскания пени по накладной № ЭФ003275, не содержат признаки положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к предмету данного спора, следовательно, не могли быть приняты как встречные требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции АО «В-Сибпромтранс» заявлено о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. В качестве оснований несоразмерности неустойки АО «В-Сибпромтранс» указало на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной просрочки доставки вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком в обоснование довода о необходимости снижения размера неустойки доказательства, пришел к выводам о недоказанности чрезмерности взысканных судом пени, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются правомерными, соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно распределению бремени доказывания факт чрезмерности взыскиваемой неустойки (пени) должно доказать лицо, заявляющее ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, то есть, в данном случае                                 АО «В-Сибпромтранс». При этом истец не обязан представлять доказательства наступления для него неблагоприятных последствий в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2017 года по делу № А33-1651/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2017 года по делу № А33-1651/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай