АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4920/2018

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.02.2016)  

к Краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №4»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

о взыскании 516 077 рублей 63 копеек, 

при участии в заседании:

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» (далее истец, ООО ТД «Здравмедтех») обратилось в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №4» (далее ответчик, КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4») о взыскании 516 077 рублей 63 копеек, в том числе 493 500 рублей задолженности по Государственному контракту №ЭА-090/2017 от 26.06.2017, 22 577 рублей 63 копейки неустойки. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом рассмотрены и удовлетворены. В связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Здравмедтех» (поставщик) и КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» (заказчик) 26.06.2017  заключён государственный контракт №ЭА-090/2017 на поставку одежды и средств профессиональной защиты.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки одежду и средства защиты профессиональные, (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему контракту указаны в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 493 500 рублей.

В силу раздела 4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте. Оплата поставленного и принятого товара производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты приемки товара на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

В обеспечение исполнения пунктов 1 и 3 контракта истец поставил ответчику продукцию на сумму 493 500 рублей.

Ответчик продукцию принял, что подтверждается товарной накладной №ТДЗ 00000483 от 26.06.2017, товарная накладная подписана ответчиком 11.08.2017. Вместе с тем ответчик оплату товара не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 493 500 рублей. В связи с наличием на стороне ответчика неоплаченной задолженности, истец претензиями потребовал оплатить поставленный товар. Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, экспедиторской распиской и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности, не оказания услуг либо поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 493 500 рублей основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнений 46 405 рублей неустойки за период с 28.08.2017 по 28.08.2018 в соответствии с пунктом 10.7 контракта.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка на день вынесения решения суда, которая составила 7,25% годовых.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не принимает его в качестве обоснованного, поскольку истцом при расчете применены ставки, действовавшие в спорные периоды.

Кроме того, согласно расчету истца начало периода просрочки исчисляется с 28.08.2017. Между тем в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, с учетом условий спорного контракта, последней датой оплаты является 28.08.2017, следовательно, просрочка платежа должна исчисляться с 29.08.2017.

Учитывая изложенное, суд производит самостоятельный расчет подлежащей взыскании пени, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 7,25%, в связи с чем, суд признает обоснованными требования в части взыскания 43 411 рублей 58 копеек пени за период с 29.08.2017 по 28.08.2018 исходя из ставки рефинансирования равной 7,25%. Контрасчет ответчика в части пени судом не принимается, поскольку истцом увеличен период начисления неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №4» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» 493 500 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей основного долга, 43 411 (сорок три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек пени и 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» в доход федерального бюджета 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №4» в доход федерального бюджета 400 (четыреста) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.